Pourquoi pas une Framakey Linux ?

[brucyn]

Je suis un fervent utilisateur de la Framakey Ubuntu Remix, que j'utilise surtout sur des postes fonctionnant sur Windows (au Lycée, chez des amis ...), soit en utilisant la partie Windows, soit en démarrant sur Ubuntu.
Par contre je ne peux pas utiliser la Framakey chez moi (mon ordi est sur Ubuntu) ou sur d'autres ordi fonctionnant sous linux, ce qui est dommage.

Pourquoi ne pas réfléchir à une framakey linux, contenant des logiciels libres portables pour linux ou à une framakey Windows/Mac/linux, avec un maximum de profils partagés entre les applications des différents systèmes, voir même (encore plus ambitieux) une Framakey Ubuntu Remix dans laquelle on pourrait utiliser les application installés sur l'Ubuntu de la clé à partir d'un linux installé sur le disque dur.

[pyg]

Tout simplement parce que c'est extrêmement complexe

En effet, faire des "logiciels libres portables pour linux", c'est en fait très compliqué (voir par exemple http://www.portools.com/ ) mais il faut qu'elles soient compilées en statique, et ça prends beaucoup de place (jusqu'à plusieurs centaines de Mo par application), et surtout ça peut carrément bugguer d'un linux à l'autre (suivant l'architecture).

Quant aux profils partagés Win/Mac/Linux, on l'a fait uniquement avec Thunderbird et Firefox, parce que 1) c'était faisable nativement, et 2) partagé les profils de Gimp ou OOo parait quand même bien moins utile (sachant que partager les profils augmente le risque de corruption de ce dernier).

[Tomzz]

Bonjour,
Juste une suggestion:
La dernière fois que je l'ai testé, les application de la Framakey fonctionnaient parfaitement sous Ubuntu avec Wine.
Je l'utilise encore parfois pour Firefox avec une extension particulière.

[brucyn]

Oui d'accord ça marche mais c'est dommage de faire tourner avec Wine des aplis windows qui existe sous linux.

@pyg Cela m'étonne je pensais au contraire que cela serait plus facile étant donné que les aplis linux utilisent des fichiers pour stocker leur configuration et non pas des registres et je j'imaginais qu'elles était plus ou au moins autant "portabilisable" que les aplis Windows ...

(edité après avoir remarqué la réponse de pyg)

[brucyn]

Après quelques recherches, j'ai trouvé ceci. Je n'est pas testé si ça marche mais j'ai déjà pu constater que certaine applications n'était pas disponibles, comme LibreOffice (lien mort). Firefox et Thunderbird ne sont ils pas livré dans une version "portable" quand on les téléchargent depuis le site officiel?

[cheval_boiteux]

Pour LibreOffice, je ne sais pas.

En ce qui concerne Firefox et Thunderbird, ils sont tous les deux livrés en version portable mais cela requiert tout de même d'avoir certaines librairies d'installées sur la machine.

[brucyn]

Oui d'ailleurs portablelinuxapps.org indique bien supporter que

Ubuntu 10.04 (Lucid Lynx) 32-bit, OpenSUSE 11.3 (GNOME) 32-bit , et Fedora 12 (GNOME) 32-bit.

, ce qui peut éventuellement être une solution pour une "Framakey linux"

[fat115]

Personnellement, j'estime que parler d'applications portables est un brin abusif si on ne peut les faire tourner que sur ces trois systèmes.
Les systèmes GNU/Linux x86_64 sont monnaie courante depuis des années (bien avant Windows) de même que ceux utilisant d'autres environnements de bureau que GNOME.

Cela montre toute la difficulté de réaliser des applis portables pour GNU/Linux comme l'a souligné pyg plus haut
Autre point notable, une distro comme Fedora a un cycle de vie de 6 mois et seule la version précédente reste supportée. Fedora 12 ne l'est donc plus depuis pratiquement 5 mois. Rien ne permet de dire que les applis de portablelinuxapps fonctionnent donc sur un système Fedora à jour.
Perso, je suis sur Fedora depuis plus de 5 ans mais en x86_64 donc je ne peux même pas tester.