Libre Commons versus Creative Commons

[aKa]

Libre Commons vous connaissiez ?

La Libre Society lance un nouveau projet : Libre Commons qui se positionne frontalement contre les Creative Commons.
Les Creative Commons sont trop centrées sur l'aspect juridique et matériel (les ressources). Elles ne créent pas les conditions d'un mouvement collectif créatif, politique et éthique.

Libre Society is an assemblage of the creative multitude who are concerned with exploring the intersections between critical thought, technology, art and transformative practice. The Libre Society provides a shared socio-technical field for artistic, cultural, intellectual and political production that is free for use and reuse (copyleft). The Libre Society is keen to start collaborative projects, extra adventures and creative alliances.

We are launching our new project, Libre Commons which is a set of licenses which reject the legalistic and 'culture as resource' position of the Creative Commons and instead hope to develop a concept of the creative multitude through political action and ethical practices.

A rapprocher de l'article de Benjamin Mako Hill récemment mis en ligne.

With Creative Commons there is no bar and no essential freedom. As a social movement, CC has failed to take positions and set goals in the ways that made free software successful.

-> Towards a Standard of Freedom: Creative Commons and the Free Software Movement

[PS : A ceux qui pensent que l'on casse du sucre ici sur les Creative Commons, que l'on crache dans la soupe, ou que l'on retourne notre veste, je réponds simplement qu'ils s'agit juste de s'interroger ensemble sur leurs significations et implications à l'aune des significations et implications de ce qu'est un logiciel libre. Ce n'est pas anodin parce que si l'on se retrouve dans un univers numérique constitué uniquement de ressources sous Creative Commons BY-NC-ND alors le citoyen acteur sera enclin à redevenir consommateur spectateur.]

[kaneda_aka_tetsuoka]

Initiative intéressante, mais je vais peut-être poser une question stupide mais qui me trotte depuis un moment (Je ne suis pas spécialiste de la question, donc ne frappez pas... ) :

Avec la création régulière de nouvelles licences, ne pensez-vous pas que l'on risque d'aboutir à un véritable capharnaüm et finalement à de nombreux problèmes de compatibilité entre licences, ce qui risque de renforcer la position du tenant du copyright (une seule licence : pas de souci...) ? Parfois cela m'inquiète quelque peu.
Merci d'avance pour vos avis.

[aKa]

Oui bien entendu, mais ici on assume d'emblée le caractère "non-legal" des licences, peut-être pour nous dire que "la liberté est ailleurs"...

Welcome to the Libre Commons Licenses. This is a project to develop non-legal licenses that will operate in the shared space that can non-bureaucratically and non-instrumentally be formed resisting law, the intellectual property regime and state violence. These licenses are written explicitly against the presuppositions and caveats of the Creative Commons licenses which (un)consciously seek to use culture as purely a resource. Instead these licenses are anti-licenses; ethical frameworks or chromosomes of social practices.

[frenchy]

Libre Commons vous connaissiez ?

Oui, l'auteur de cette "licence" (j'ai pas trouvé le mot) s'exprime souvent sur cette liste anglaise intéressante.

"Discussion of the BBC Creative Archive, the Public Domain and free culture in the UK"

Oui bien entendu, mais ici on assume d'emblée le caractère "non-legal" des licences, peut-être pour nous dire que "la liberté est ailleurs"...

Moi je suis bien content que RMS a donné un cadre légal pour que le logiciel libre puisse exister au grand jour. Que serait les logiciels libres aujourd'hui si ce cadre légal n'avait pas été mis en place: à mon avis pas grand chose. Merci à RMS (et aussi pour GCC et Emacs mais pas pour Harry Potter ...).

Je suis aussi for content que la GPL soit hyper-dominante (en licence libre) je crois que ça clarifie le message pour "ceux de l'extérieur". Je crois aussi que la multiplication actuelle des licences pour les autres contenus na vas pas aider pour l' éducation de "la masse".

Ce n'est pas anodin parce que si l'on se retrouve dans un univers numérique constitué uniquement de ressources sous Creative Commons BY-NC-ND alors le citoyen acteur sera enclin à redevenir consommateur spectateur

C'est vrai qu'on critique souvent les CC en disant qu'il n"y a qu' 1/4 des contenus qui sont libres (CC-by-sa ou CC-by) et pourtant sachant qu'il y a quelques dizaines de millions (en tout cas baucoup) de contenus sous licence Creative Commons ...
Cela signifie que Creative Commos versions liibres est de très très très trèes loin la plus gande réussite de libération des contenus (d'un facteur 1000, 10000, plus ?)

C'est peut-être ça qui gène le plus dans les Creative Commons: que ce soit quantitativement la plus grand représentant des contenus libres.

Et les 3/4 restants: je pense que c'est une question d'éducation et qu'il faut bien un à deux ans pour comprendre vraiment le libre à la pluspart des individus et c'est là que je vois un point fort dans les Creative Commons: on ne peut faire évoluer ses contenus uniquement vers plus de liberté en enlevant les contraintes NC et ND (l'inverse est impossible). Quand Framasoft a laissé tomber la clause NC le site à fait un acte irréversible vers plus de liberté et c'est tant mieux
.
Ce qu'à fait Framasoft de nombreux Commoniens-NC-ND vont le faire qand ils verrons les avantages des Commoniens libres d' à côté.
C'est je crois une question de temps et d'éducation, rien d'autres.
Je crois par contre quand une "newbie" voit les batailles entre les différents intégrismes du libres (les différentes chapelles) je crois qu'on ralentit ce processus que je crois naturel. Donc oui, je suis optimiste

Allez comme c'est les vacances quelques une de mes photos en CC-by.

Elles sont où les vôtres?

[aKa]

Elles sont où les vôtres?

Ben, j'en ai quelques unes ici mais c'est famille famille et totalement centré sur mon modèle préféré pour le moment ;-)

[frenchy]

Ben, j'en ai quelques unes ici mais c'est famille famille et totalement centré sur mon modèle préféré pour le moment

Très joli modèle et bien belle icence
Mais franchement la bière à cet âge là ...

[Téthis]

[PS : A ceux qui pensent que l'on casse du sucre ici sur les Creative Commons, [...]. Ce n'est pas anodin parce que si l'on se retrouve dans un univers numérique constitué uniquement de ressources sous Creative Commons BY-NC-ND alors le citoyen acteur sera enclin à redevenir consommateur spectateur.]

Nop, je ne pense pas ça. La première partie n'étais pas adressée à qqun en particulier mais à une tendance qui veut qu'une discussion abordant CC tend vers le troll. Aka, tu as des positions équilibrées sur le sujet. Je le dit et je le précise.

La BY-NC-ND est un très bon choix pour montrer que les CC peuvent être perverses et bloquer une situation. Je n'ai absolument rien pour la clause ND, et je n'ai pas encore fait mon opinion sur le NC (bon ou mal).

[frenchy]

je n'ai pas encore fait mon opinion sur le NC (bon ou mal).

Apparemment Richard Stallman n'est pas fondamentalement contre la NC pour les contenus autres que logiciels:

A titre personnel, je prends position pour la liberté d'utilisation des oeuvres non logicielles. Cependant, il faut nuancer les choses. Je crois qu'il y a une liberté essentielle qui s'applique à toute oeuvre publiée, et qui est la liberté d'en redistribuer des copies et des versions modifiées pour un usage non commercial.

Source:
http://www.musique-libre.org/article.ph ... 66&thold=0