Page 1 sur 21, 2 SuivantLes P2P ne sont pas représentatifs du libre

[stockerz]

Les éditeurs de logiciels P2P portent un grave préjudice à
l'industrie de l'informatique, aux informaticiens et encore plus aux logiciels
libres.
Je ne sais même pas si Emule, kezaa, etc sont opensources...
99.99999% des projets et applications opensources ont pour but d'offrir des
services à forte valeur ajoutée pour les entreprises et les utilisateurs. Pas à
permettre le pillage audiovisuel.
Les logiciels opensources sont gratuits car leurs propriétaires le consentent et
l'expriment dans les licences de leurs logiciels. Cependant, les milliers de
fichiers audio et vidéo échangés chaque jour sur les P2P le sont sans l'accord
de leurs propriétaires.

Il ne fait pas de doute que les amandements déposés par l'industrie du disque
visent directement ces logiciels P2P. Par contre, la formulation de ces
amandements est bien trop imprécise et laisse la voie à une interprétation bien
trop large qui menace directement le fonctionnement même de l'industrie de
l'informatique. La mobilsation de nombreuses sociétés informatiques et notamment Sun
Microsystems le démontre.

Si les éditeurs de logiciels P2P sont responsables, ils devraient commencer par
limiter d'eux même les dégats. Récemment, les éditeurs de bit-torrent ont
accepter de ne plus référencer les fichiers video dans leur moteur de
recherche. Excluant presque de fait l'échange aveugle de fichiers multimédia. Je suis
satisfait de cet acte. Il est important que les éditeurs de P2P réalisent le discrédit
et les conséquences catastropiques que leurs logiciels peuvent avoir sur le monde du
libres et de l'opensource.

[Maps]

Malheureusement non.

Les logiciels de P2P (et notamment Bittorrent) ont un intérêt majeur pour le libre ! Le libre, c'est aussi la liberté d'échanger ! Evidemment pas tout et n'importe quoi, mais là, c'est du ressort de l'utilisateur ! (et à mon sens, --et à condition qu'une campagne de sensibilisation et d'avertissement a été rondement menée-- il est tout à fait normal qu'une personne qui télécharge des fichiers illégaux soit punie --avec modération et en rapport avec l'usage-- et encore plus qu'une personne qui met à disposition un fichier non légal le soit)

Ceci dit, Bittorrent permet l'échange de fichiers tout ce qu'il y a de plus *légaux* (en particulier les iso de distributions Linux) à peu de frais de bande passante, bande passante qui a un coût de plus en plus fort...

Attention à ne pas tout mettre dans le même panier... On en arrive à faire les mêmes amalgames dangereux que dans la société réelle ou la grande majorité de la population patit de mesures prises pour encadrer des franges délinquantes... *

Pour conclure, non à l'interdiction du P2P, non à l'exclusion des fichiers vidéo (quid du jeune metteur en scène qui veut échanger son dernier court-métrage pour se faire connaître ?), mais oui à une sensibilisation-responsabilisation des utilisateurs, oui à la mise à disposition d'alternatives légales de qualité (audio ET vidéo type VOD) et non sclérosées et enfermées dans des querelles de chapelles (je ne nommerais pas Apple et Sony ici... ah si c'est fait...).

Au passage, il existe de plus en plus de plate-formes de téléchargement libres (de musiques libres) dont on devrait peut-être faire plus la promotion...

Maps


* C'est toujours le même débat... Pourquoi n'arrive-t-on pas à brider les voitures à 130 km/h puisque c'est la limite légale en France et dans bien d'autres pays... Et pourquoi Renault et Peugeot (pour ne citer qu'eux) ne devraient pas payer pour tous ces morts sur les routes ???
Essayons de dépasser un peu la problématique de répression pour mettre en avant la responsabilisation des gens...

[stockerz]

Je ne met bien sûr pas tout dans le même panier.

Dans mon post, je parle de téléchargements aveugles. Du fait de l'illégailité des échange de la grande majorité des fichiers audio/video, ces fichiers ne peuvent être stockers sur des serveurs statiques (http, ftp), même sont stocker d'une façon decentralisée et très dynamique.
Bien sur, bit-torrent permet le téléchargement d'iso et celui de création audio/video dont la gratuité est consentie par leurs créateurs et propriétaires. Cependant, ces fichiers sont et peuvent continuer à être stockés sur des serveurs web. Un artiste peu (encore) stocker sa production sur un serveur web. Par contre, un individu ne pourrait stocker des centaines de fichiers "illégaux" sur un serveur web sans prendre des risques bien plus considérables qu'avec les tech P2P.

Je ne suis d'ailleurs absolument pas contre la technologie des P2P! Mais pour une responsabilisation de ceux qui l'utilisent et qui la mette en oeuvre.
Il y a en effet un réel problème : on peut aujourd'hui télécharger un film avant même qu'il ne sorte en salle.

Il va falloir faire des compromis! Je préfère largement que Emule disparaisse plutôt que VLC!

Pour ma part, je n'ai pas attendu les appels au boycot des sociétés du disque pour ne plus acheter chez eux. Mais, de la même façon, je n'utilise absolument plus de P2P depuis 2 ans.
Par contre, dans quelque temps, il ne me sera peut être plus possible de louer un disque dans la médiatèque de mon quartier, ni de louer un DVD dans un videoclub, ni de tout simplement lire un support numérique sur mes systèmes Linux et BSD.

Si les éditeurs de P2P tel Emule, etc sont réellement responsable devant la communauté de l'opensource et du libre, alors ils doivent, à l'instar de bit-torrent, prendre eux même des mesures pour stopper le pillage numérique. En montrant leurs bonne volonté, ils pourront éviter un désastre numérique.

Je suis conscient que mes propos peuvent être mal perçus. Les consommateurs et les créateurs de logiciels sont directement pris en hotage dans une lutte entre les P2P et les maisons de disques. Leurs différents doivent rester entre eux et ne doivent pas s'étendre au delà.

C'est aussi ça que défend l'initative EUCD.

[birin]

Les éditeurs de logiciels P2P portent un grave préjudice à l'industrie de l'informatique, aux informaticiens et encore plus aux logiciels libres.

Waow, superbe début, voyons la suite.

99.99999% des projets et applications opensources ont pour but d'offrir des services à forte valeur ajoutée pour les entreprises et les utilisateurs. Pas à permettre le pillage audiovisuel.

Tandis que aMule, Bittorrent, ... sont conçus par par des mafieux et, justement, distribués en P2P, c'est dire s'ils sont viciés à la base.

les milliers de fichiers audio et vidéo échangés chaque jour sur les P2P le sont sans l'accord de leurs propriétaires.

Ils s'échangent aussi grâce aux abonnements à internet haut débit, nos fournisseurs internet font donc partie de la même mafia, c'est sur.

Il ne fait pas de doute que les amandements déposés par l'industrie du disque visent directement ces logiciels P2P.

Ah ?!

Par contre, la formulation de ces amandements est bien trop imprécise et laisse la voie à une interprétation bien trop large qui menace directement le fonctionnement même de l'industrie de l'informatique.

Si l'on suit ton raisonnement, le QI des rédacteurs de ces amendements ne peut pas dépasser quatre ou cinq. Je me permets, la aussi, d'en douter.

Si les éditeurs de logiciels P2P sont responsables, ils devraient commencer par limiter d'eux même les dégats.

Et arrêter d'être des éditeurs de logiciels de P2P !

Récemment, les éditeurs de bit-torrent ont accepter de ne plus référencer les fichiers video dans leur moteur de recherche. Excluant presque de fait l'échange aveugle de fichiers multimédia. Je suis satisfait de cet acte.

Et tu es content d'être satisfait !
Exclure presque de fait l'échange de fichiers multimédia suivant un puissant principe de réseau distribué, pour que les gens comme toi soient satisfaits, tu m'excuseras(pas), mais c'est absurde et criminel.

Je ne met bien sûr pas tout dans le même panier.

Non, bien sur, on avait remarqué ... et on te voyait venir.

Du fait de l'illégailité des échange de la grande majorité des fichiers audio/video, ces fichiers ne peuvent être stockers sur des serveurs statiques (http, ftp), même sont stocker d'une façon decentralisée et très dynamique.
...
Je ne suis d'ailleurs absolument pas contre la technologie des P2P!

Là aussi, on avait bien compris.

Je préfère largement que Emule disparaisse plutôt que VLC!

C'est gentil de nous donner le choix.

Les consommateurs et les créateurs de logiciels sont directement pris en hotage dans une lutte entre les P2P et les maisons de disques. Leurs différents doivent rester entre eux et ne doivent pas s'étendre au delà.

C'est vrai quoi, pourquoi aller défendre le voisin et risquer de se faire tabasser aussi ?

« Diviser pour mieux régner », tu n'as pas peur de paraître un tantinet vieillot ? il y a déjà deux siècles que la monarchie a été abolie en France.

Pour ta gouverne, l'échange de fichiers multimédia en P2P est considéré par certains artistes comme la meilleure des promotions, et la plus simple à mettre en oeuvre par n'importe quel artiste même désargenté, comme tu nous l'expliques si bien.
Je te conseille de lire ce témoignage passionnant sur les méfaits des pourfendeurs du P2P, avant de revenir nous asséner tes méchantes certitudes.

[Téthis]

Je ne suis d'ailleurs absolument pas contre la technologie des P2P! Mais pour une responsabilisation de ceux qui l'utilisent et qui la mette en oeuvre.
Il y a en effet un réel problème : on peut aujourd'hui télécharger un film avant même qu'il ne sorte en salle.
[...]
Pour ma part, je n'ai pas attendu les appels au boycot des sociétés du disque pour ne plus acheter chez eux. Mais, de la même façon, je n'utilise absolument plus de P2P depuis 2 ans.

Wouah, quel amas d'idées béni-ouioui.

Si je comprends bien tu as vu à quel point c'était mal le P2P, au point de ne plus l'utiliser. Tu es un méchant pirate qui a retourné sa veste ? Merveilleux, mon petit coeur bat la chamade devant tant de joie et de lucidité.

Depuis un an, l'arrivée de L'ADSL chez moi, je n'utilise pratiquement plus que le P2P, que ce soit pour télécharger des démos de jeux sur des sites comme jeuxvideo.com (oui, c'est mal mais je suis une thérapie), des ISO de distribution. J'ai même un serveur web et rsync pour mettre à disposition de tous des ressources que j'ai récupérées sur le P2P.

Pour noël je vais avoir un perroquet. Comme je suis trop content.

J'oubliais, parfois je télécharge de la musique sur le P2P, sur jamendo. L'année prochaine, j'ai un bandeau sur l'oeil et une jambe de bois, à moins que je ne passe à la planche avant.

[stockerz]

Pour ta gouverne, l'échange de fichiers multimédia en P2P est considéré par certains artistes comme la meilleure des promotions, et la plus simple à mettre en oeuvre par n'importe quel artiste même désargenté, comme tu nous l'expliques si bien.

Et mettre en oeuvre un site web?
La promotion d'un artiste est bien plus riche sur un site web que sur un réseau P2P. Un site web permet un excellent meilleur moyen de communication pour un artiste.
Hors pourra t'on encore publier des fichiers audio/video sur un site web? Le projet de loi laisse la porte ouverte à cette dérive.

Code: Tout sélectionner

Par contre, la formulation de ces amandements est bien trop imprécise et laisse la voie à une interprétation bien trop large qui menace directement le fonctionnement même de l'industrie de l'informatique.
Si l'on suit ton raisonnement, le QI des rédacteurs de ces amendements ne peut pas dépasser quatre ou cinq. Je me permets, la aussi, d'en douter.


Ca n'est pas une question de QI, mais plutôt d'influence et de lobbying. Les politiques de notre gouvernement boivent comme du petit lait les arguments des multinationales.
Libre concurrence? libéralisme? Mon oeil! La directive sur les brevets logiciels en est la preuve : Plus vous être gros et favorisé, plus vous pouvez exiger des politiques de voter des lois qui vous favorise encore plus!

stockerz a écrit:
les milliers de fichiers audio et vidéo échangés chaque jour sur les P2P le sont sans l'accord de leurs propriétaires.
Ils s'échangent aussi grâce aux abonnements à internet haut débit, nos fournisseurs internet font donc partie de la même mafia, c'est sur.

Bien sûr! Mais quant à toucher à FRance Telecom! Non, les éditeurs de logiciels opensources sont un bouc émissaires bien choisit!!!!

stockerz a écrit:
Je préfère largement que Emule disparaisse plutôt que VLC!
C'est gentil de nous donner le choix.

Entre nous, je connait pas mal de gens qui utilisent des P2P. Récemment, je parlais de Linux avec l'un d'entre eux. Il a été étonné lorque je lui ai dit qu'il pouvait avoir gratuitement d'excellentes alternatives à des softs commerciaux. En fait, pour lui, les logiciels étaient gratuits car ils les téléchargeait sur un P2P. Pourquoi utiliser openoffice quand on télécharge et craque MSoffice en quelques heures?
Hors cet état d'esprit est particulièrement est très répendu chez les utilisateurs intensifs de P2P. Et ils se foutent bien des retombées sur l'opensource. Ce même type a d'ailleurs répondu, lorsque je lui ai parlé de l'initiative EUCD : "mais non, ça peut pas arriver. Il y aura toujour un moyen de pirater. je ne m'inquiète pas, je ne prendrais pas le temps de signer". Qu'il aille se faire voir.

Je trouve inadmissible que de véritables projets opensource aient à patir de l' attitude négligente et égoiste de certain.

Il n'y a pas de solutions simple au problème de l'échange illicite de fichiers sur internet.
La solution technique est la pire de toute. La technique doit libérer les gens pas les emprisonner.

[birin]

Entre nous, je connait pas mal de gens qui utilisent des P2P. Récemment, je parlais de Linux avec l'un d'entre eux. Il a été étonné lorque je lui ai dit qu'il pouvait avoir gratuitement d'excellentes alternatives à des softs commerciaux. En fait, pour lui, les logiciels étaient gratuits car ils les téléchargeait sur un P2P. Pourquoi utiliser openoffice quand on télécharge et craque MSoffice en quelques heures?

Alors, va pendre haut et court ton ami si ça t'amuse (et s'il se laisse faire, bien sur) et laisse en paix les soixante millions de personnes réelles.
Et surtout, arrête de nous expliquer qu'il faut sacrifier le bouc émissaire pour sauver le reste du troupeau des dents du grand méchant loup.
C'est bien connu, le grand méchant loup mange les moutons l'un après l'autre, et sacrifier un bouc émissaire n'a jamais sauvé le troupeau.
La seule issue est de ne pas être un mouton justement.

Je ne sais même pas si Emule, kezaa, etc sont opensources...

eMule est en licence GPL (sans parler de aMule), tu ferais bien de te documenter (étrange utilisateur de BSD qui ne se renseigne pas sur les licences !) avant de nous bassiner avec tes millions d'amis (que tu connais personnellement, qui ne téléchargent que de l'illégal, ...), ça me fatigue ces statistiques où l'on remplace les chiffres et les faits par des « y en a tout plein qui sont vraiment méchants ».

[Mélodie]

Bonjour Stockerz,
Juste un rappel à ton attention, pour rectifier sur le quiproquo 'libre/gratuit".
Voici l'essence des licences libres telles que la GPL:

La gratuité n'est qu'un effet, et non le but. Les licenses libres préservent:
-la liberté d'usage
-la liberté de copier
-la liberté de modifier
-la liberté de distribuer (et de commercialiser)

et incluent les obligations suivantes:
-obligation de diffuser le code de programmation
-obligation de citer les auteurs et modificateurs

Donc, un logiciels libre est libre parce que le code source est disponible pour d'autres programmeurs. Nombreux sont les logiciels libres qui sont gratuits, mais ils peuvent être payants.
Pour ce qui est des événements actuels relatifs aux projets de lois destinés à restreindre la liberté, ils s'inscrivent dans un mouvement de restrictions de libertés, organisé de manière à imprimer ces restrictions dans une progression calculée, et amorcé il y a des années, c'est pourquoi je suis tout à fait contre l'idée d'admettre quel que prétexte que ce soit qui amène à accepter des privations de libertés.

Oui à la responsabilisation. Quand à confondre OpenOffice avec Microsoft, ça n'a rien à voir. Mais dire à quelqu'un 'fais ceci ou celà', non plus. Si tu es intéressé par le libre, équipes-toi en libre, apprend à l'utiliser, à remonter des boggues etc... ça, c'est agir.
++

[joshua]

un truc...

essayer de chercher TOUS les films de Akira Kurosawa par exemple en DVD acheté tous ce qu'il y a de plus legalement.. ben c'est carrement impossible..... alors que sur du P2P, on a peut etre des chances...

Si c'etais utilisé correctement, ça ferais une source de culture monstrueuse...

je serais a dire "Utilisons correctement", et non "Interdisons"......

Imaginez toutes les publications, les films, les musiques du monde entier passées dans le domaine public disponible sur un tel engin, ça serais absolument magnifique...

enfin, je reste persuadé que ce systeme de communication et de partage est un pas de geant que l'on a fait... maintenant, a nous de trouver comment l'utiliser correctement.

[stockerz]

L'idée du compromis semble vexer certaines personnes....

Je ne remets pas en cause que de nombreuses personnes utlilisent des applications P2P de façon très responsable et qu'ils ne télécharge jamais de programmes, films ou disques de façon illégale.

Cependant, c'est une réalité que ces applications sont largement utilisées pour se procurer des films, albums et programmes dont les auteurs aimeraient céder contre rémunération.
L'"ami" dont je parle existe bel et bien. Et j'en connais bien d'autres. Il faudrait être d'une crédulité hors norme pour ignorer que des fichiers s'échangent sur les réseaux P2P sans l'approbation de leurs propriétaires.

Ce que je voulais dire dans ce post, c'est que toute décision politique est affaire de compromis et que je vois mal les multinationales dire "OK, on arrête tout. Continuez!".
La licence globale est certainement la meilleure solution mais elle semble avoir été écartée. De plus, le projet actuelle est vraimenent inquiétant car il dépasse le problèmatique des téléchargement sillégaux de fichiers audio/video.

Nous allons certainement devoir renoncer à quelque chose. En tout cas pour l'instant la situation est plutôt préoccuppante....

La solution qui consiste pour les éditeurs de P2P de ne pas intégrer dans leurs moteurs de recherche les fichiers audio et video ne me parait pas abracadabrante. On pourra tout à fait échanger avec un ami dont on connait le pseudo. Avant les P2P, on pouvait s'échanger des disques et les copier entre amis. Cela est tout à fait acceptable. Avec le P2P, l'offre est illimitée. Cette solution permettrait, sans sacrifier la technologie, de remettre les pendules à l'heure.

Le mouvement amorcé par bit-torent est à mon avis positif et montre que c'est une solution plus qu'envisageable. Cela permet de calmer le jeux. Et vu la réaction de certains, c'est surement une bonne chose.