Page 2 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4 SuivantQuand un musicien sous CC signe avec une maison de disques

[dana]

Le problème c'est que la plupart des labels traditionnels inscrits sur le marché du disque ne voient pas encore l'intérêt de signer des artistes sous licence CC. Cette histoire d'album entièrement téléchargeable leur fait peur.
Ce que dit Mpop est entièrement juste.
Je suis également d'accord avec lui sur le fait qu'on attend du label une plus value à plusieurs niveaux (l'artiste espère faciliter l'accès à sa musique en faisant appel au réseau dans lequel le label s'inscrit et le mélomane espère .. hummm.. un peu plus que ce qui lui donnerait le téléchargement de la musique).

En tant que label (another record) nous sommes un peu l'AJ AUxerre de la scène indie (on forme de nouveaux artistes, qui parfois s'en vont ailleurs comme luis francesco arena ou gatechien ou half asleep)
Ce qu'on vit bien dans le sens où notre but n'est pas commercial et qu'on respecte les désirs des artistes avec qui nous travaillons (et puis on y trouve notre intérêt aussi : parce que si l'artiste gagne en notoriété ailleurs que chez nous, on va tout de même voir les ventes de ses disques progressser chez nous aussi)

La plupart de nos artistes étant sous creative commons, ils est évident que leur musique circule in extenso sur le web - soit parce que nous avons initié cete circulation (en plaçant des titres un peu partout, audioblogs, compil, etc.. y compris en P2P), soit parce que les mélomanes l'ont fait de leur plein gré : je voudrais souligner que nos ventes non seulement ne baisse pas, mais ont plutôt tendance à augmenter.
C'est fort modeste vu la musique que nous défendons, mais ça suffit pour nous donner de quoi, mettre en place de nouveaux projets.

ET nous avons aussi pas mal d'artistes online, sans fabrication de disques ni promo excessives.

D'autres labels sont en train de s'y mettre, des amis à nous, certains ayant une réelle notoriété.
http://www.music-for-sensitive-people.tk
faut convaincre les autres

Je dirais le coup est jouable, mais il faut être patient. Un label ça se construit sur la durée, sur la rigueur de ses choix et son exigence. ça se construit aussi en faisant des tas d'erreurs Maintenant on est dans les inrocks machin etc.. on fait des tournées, pas évident mais les programmeurs nous connaissent.. bref.. 4 ans de boulot, ça en vaut la peine, et beaucoup de militance pour montrer qu'on peut être un label sérieux et proposer des trucs sous licence libre.

pour plus d'infos, consultez ce texte que j'ai publié récemment :
eloge de la licence CReative Commons NC ND
http://www.another-record.com/danahilli ... itings.htm

[mpop]

Un peu hors sujet, mais pas tout à fait :
Une chtite question sur I was a rabbit and I won (en passant, j'adore ce titre) : l'album dans son intégralité est-il sous licence Creative Commons by-nc-nd ? Le site propose uniquement une sélection de chansosn en téléchargement, ce qui est un poil frustrant. J'adore cependant Girls' Asses (en passant, c'est moi ou "Girl's asses" est une faute d'anglais assez criante et un peu drôle sur les bords ?) et Lions Kill Everything, donc les chances que je commande l'album sont assez élevées (vu le prix de vente modique, ya pas de raison de se priver).

Mais pour revenir à la licence : si tout l'album est sous licence CC by-nc-nd, cela signifie qu'il est possible à une personne ayant acheté l'album de le redistribuer sur son site/blog, d'en faire des copies pour des amis (ou pour qui il veut d'ailleurs), etc. Du coup, on peut estimer que ça pose problème vu le choix d'Another Records de ne diffuser que quelques titres, non ? Je me demande bien si cette question s'est posée à un moment ou à un autre.

[LS.]

(bonjour Dana et bienvenue sur ces forums :)

LS.

[dana]

bonjour tout le monde
je réponds à ta question mpop
qui vaut pour moi et pour tous les artistes sous CC nc nd (et par conséquent toutes les autres licences libres)

il est possible à une personne ayant acheté l'album de le redistribuer sur son site/blog, d'en faire des copies pour des amis (ou pour qui il veut d'ailleurs), etc.

absolutely
c'est possible et même encouragé
(nous on met carrément les albums en P2P alors
seul truc : préciser le nom de l'auteur original, la source et la licence
et en cherchant bien. on trouve tous les morceaux du disque à droit ou à gauche sur le web (mais faut bien chercher puisque je les y ai placés moi-même en secret..

Du coup, on peut estimer que ça pose problème vu le choix d'Another Records de ne diffuser que quelques titres, non ? Je me demande bien si cette question s'est posée à un moment ou à un autre.

bien sur que la question s'est posée !
pour le moment on fait comme ça : quand c'est un projet disque, on ne met que quelques morceaux online au début (on attend de voir pour chaque projet)
pour les projets online, on met évidemment tout en ligne.
On met pas mal de morceaux online depuis qu'on a augmenté la capacité de notre serveur (1,25go), mais on peut pas tout mettre, faudrait un serveur dédié. Peut-être un jour...

De fait, on n'a a pas observé de baisse dans les ventes depuis qu'on est sous creative commons. Par contre les téléchargements sont assez impressionants vu le caractère assez initimiste lo-fi de nos musiques.

Il y a certains disques qui sont téléchargeables entièrement.. Et généralement on attend que le disque soit un peu ancien pour le mettre entièrement online.

chaque scud est vendu 7 euros sur le net ou par mail order (à cause des frais de port + pay pal)
et 5 euros en concert

On a fait de savants calculs pour obtenir ce prix : la fabrication du disque lui-même nous coûte environ 2 euros (3 pour certains projets avec pochette couleur). Le coût de la promotion, les frais de l'asso (restaurants voyages d'études aux canaries chaque hiver hotels de luxe pour le personnel), le coût du serveur fait le reste du prix.

Pour plus de détails voir le texte dont je vous causais plus haut, ainsi que la charte sur le site d'another record.

Un des trucs qui nous fait le plus plaisir, c'est d'arriver chez quelqu'un qu'on ne connaissait pas et découvrir un de nos disques dans sa discothèque, copié ou acheté.

Evidemment, si plus personne n'achetait nos disques, le label cesserait d'en fabriquer, voilà tout. (Et probablement ça poserait des problèmes pour se faire connaître des salles de concerts, les programmateurs semblant assez accrochés à l'objet disque.)

ça durera le temps que ça durera....

cf. mon texte sur la dissémination de la musique (et surtout les interviews à la fin)
http://www.another-record.com/textes

Voilà vous savez tout

Bon, il existe d'autres labels sous CC, ET qui font aussi des disques, comme travelling music, autres directions in music , et bientôt unique records (je parle de ceux que je connais le mieux) : je crois qu'ils fonctionnent un peu comme nous.


Mais on a eu le même problème que jamendo avec un des nos artistes, signé chez phiat lux (l'artiste avait sorti le disque chez nous et il a signé 6 mois après.. l'artiste a été nickel et adorable.. par contre les amis de phiat lux.. on doit être des rigolos parce qu'ils n'ont pas pris la peine de nous mailer... cela arrive parfois..) Il nous est arrivé aussi de voir un des artistes du catalogue signé ailleurs sans qu'on soit même au courant -je citerai pas de nom..

mais parfois c'est tout le contraire : on aide un artiste à sortir sur une sructure plus importante, afin de lui permettre de viser un public plus large, d'accèder à une distro magasin : c'est le cas avec notre chère half asleep qui sort son prochain disque avec notre entière bénédiction sur unique records ( mais c'est presqu'une histoire de famille là

Bref
Il est possible de faire des choses intéressantes sans entrer sur le marché du disque au sens traditionnel du terme
c'est beaucoup de boulot
mais pas trop d'investissement
Et beaucoup de plaisir aussi
et les creative commons permettent d'économiser beaucoup d'argent : parce que plutôt que d'envoyer son scud à un millier de radio (on doit le faire pour une dizaine de stations au plus), au lieu d'essayer de le faire distribuer dans l'espoir qu'un fnac le mette en écoute (lol.. à moins d'avoir beaucoup de sous c'est impossible..), à moins de gagner le printemps de bourges (quelle horreur !!) à moins de connaître personnellement le rédac chef de rock and folk ou des inrocks (là c'est faux parce que le dana a été dans les inrocks et d'autres scud dans guitar part ou magic donc..)

à la place de toutes ces démarches couteuses, suffit de diffuser sa musique sur le net sous CC, autoriser les copies, rediffusions etc..
enfin bref

On peut faire des trucs bien même si on n'a pas l'âme d'un commercial..



(sinon : girl's asses
et pourquoi pas le pluriel après tout ?
je suis un médiocre en anglais (et mon accent est terrible)
girl's asses will never let you fall
but girl"s asses will never save your soul
cela dit la chanson est assez deséspérée...)

[AntoineP]

(et par conséquent toutes les autres licences libres)

Petite question : c'est quoi une "licence libre" pour toi ?
Si tu réponds en me traitant d'intégriste, tu as perdu.

Le vocabulaire c'est important.

[Free like a bird]

Si tu réponds en me traitant d'intégriste, tu as perdu.

Le vocabulaire c'est important.

Non, il ne faut pas exagérer, tu n'es pas intégriste mais fondamentaliste :-) Je plaisante, reste zen

[dana]

Antoine
lis ceci d'abord please :
http://www.another-record.com/danahilli ... itings.htm
le texte intitulé :
éloge de la licence creative commons nc nd
et lis aussi mon texte sur la dissémination de la musique

il va se passer un truc mon cher si ça continue :
je te laisse le mot LIBRE
tu le veux ?
garde le
je te le laisse

pour diffuser nottre musique, nous utilisons un certain type de licence

voilà point

je vais faire passer le message si tu veux
aurpès des utilisateurs de licences creative commons
militer pour qu'on abandonne la mention "libre"

je m'en contrefous de la mention libre
moi je me contente d'esayer de trouver des solutions viables ici et maintenant pour les musiques que je défends
et il, semble que ça intéresse plusieurs personnes ici

le reste je l'ai déjà écrit ailleurs
tu pourras t'y reporter

[mpop]

Terminologie :
J'ai déjà proposé "libre diffusion" pour les Creative Commons de tout poil, LAL, etc. Même si la LAL ou la CC by-sa sont "libres" et "copyleft", autant dire moins et laisser le public découvrir les choses par lui-même pour ce qui est des arcanes... (cf mon commentaire suite à l'article de Dana Hilliot dans la Tribune Libre)

Linguistique :

(sinon : girl's asses
et pourquoi pas le pluriel après tout ? Smile
je suis un médiocre en anglais (et mon accent est terrible)
girl's asses will never let you fall
but girl"s asses will never save your soul
cela dit la chanson est assez deséspérée...)

Girl + 's + asses
Si on décrypte, ça fait :
Girl : une seule fille
's : possessif
asses : plusieurs fondements

Ce qui nous donne une charmante mutante aux multiples arrière-trains. Pour éviter ce genre de quiproquo, on dira alors :
Girls' asses
(girls est au pluriel, et le possessif est contracté en ' ).

[aKa]

Je précise que j'ai mis en ligne coup sur coup hier soir deux articles dans la Tribune Libre.
- Celui de Dana sur l'éloge des licences Creative Commons nc nd
- Celui d'Antoine Moreau sur ce qu'est l'art libre selon lui

[dana]

oui j'ai vu
c'est sympa et intéressant comment els choses se croisent
mais bon, on ne vcause pas du tout de la même chose antoine et moi là


sinon
mon dieu t'as raison mpop
je suis vraiment nul en english
snifffff
mais sur le disque j'ai vérifié c'est bon
c'est girls'asses
(c'est mon pote jullian angel qui a corrigé