Nous sommes le Lun 23 Juin, 2025 16:34
Supprimer les cookies

Page 11 sur 42Précédent 1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 42 Suivantrevue de presse DADVSI

Le Libre soulève de nombreuses questions, notamment sur la vente liée, les verrous numériques, les libertés numériques.., Parlons-en avec écoute et respect de l'autre.

Lun 09 Jan, 2006 13:50

Je ne sais pas si cela a sa place dans une revue de presse, mais dans le jeu de Nintendo "Animal Crossing" (sur DS), une petite attaque (amusante) contre Sony et compagnie :
[align=center]Image
"Les gros lards de l'industrie essayent de mettre un prix sur ma musique, mais la musique veut être libre"[/align]

Info trouvée sur http://ratiatum.com/forum/index.php?act=ST&f=76&t=50840
reprise de http://cheesegod.com/2005/12/animal-crossing-speaks-out-against.html
gutenberg

Messages : 411

Lun 09 Jan, 2006 14:08

Dans Le Monde, aujourd'hui, un article sur la licence globale de Claude Lemesle (président du conseil d'administration de la Sacem) et Laurent Petitgirard (directeur musical de l'Orchestre Colonne) :
"A chaque créateur le fruit de son œuvre"
http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3232,50-728827,0.html

Extrait :
Là où un internaute consacrait 6 euros à l'achat de six chansons sur des sites légaux, somme sur laquelle chaque auteur, interprète et producteur recevait sa part exacte, il va pouvoir pour le même montant en télécharger des milliers, quitte même à ne pas les écouter toutes.
gutenberg

Messages : 411

Lun 09 Jan, 2006 16:14

Un autre article dans Le Monde, en contrepoint du précédent, où on a une réponse des présidents de l'Adami et du Spedidam qui défendent la licence globale : Qui a peur d'Internet ? Pas les artistes

Deux points à retenir dans cette tribune :

La possibilité de répartir les sommes collectées à travers la licence globale :
la répartition de ces sommes est possible. La mesure de l'audience des oeuvres sur les réseaux peer-to-peer est techniquement réalisable sans "flicage" des internautes. [...] Les plus gros bénéficiaires de la licence globale seraient logiquement les artistes aux oeuvres le plus échangées, sans que les autres artistes soient oubliés.


Le maintien des structures existantes et le fait que la licence globale est une alternative à une situation sans revenus pour les artistes :
Nous souhaitons répondre à une objection majeure : la crainte d'une substitution des revenus de la licence globale à ceux des autres exploitations commerciales. Rappelons que le premier objectif de la licence globale est de rémunérer ces échanges pour lesquels aujourd'hui les artistes ne touchent rien. Elle propose ainsi de réintroduire un consentement à payer pour l'échange des oeuvres sur Internet, jusque-là pratiqué sans contrepartie financière.
gutenberg

Messages : 411

Lun 09 Jan, 2006 21:29

Presse en ligne, vous prenez ?

Un article sur PCInpact :
« Le texte n'est pas bien compris, il est donc nécessaire de le clarifier », voilà ce qu’a énoncé en substance le Ministre de la Culture, en fin de semaine dernière. Acceptant en apparence une modification du contenu du projet de loi, le Ministre tiendrait-il compte des diverses critiques adressées contre ce texte ?

Avant la réouverture des débats, le Ministre a d’abord invité quelques blogueurs à un déjeuner pour s’entretenir du thème du droit d’auteur. Etaient ainsi conviés Tristan Nitot, de la Fondation Mozilla, le rédacteur en chef de Pointblog.com Cyril Fievel, etc. On trouvera l’enregistrement de la réunion, en quasi-intégralité sur ce fichier mp3 (plus de 100Mo). Le ministre a également indiqué qu’il souhaiterait voir le texte de la loi inscrit à l’ordre du jour en février 2007. La loi sur le Droit d’Auteur et les Droits Voisins dans la Société de l’Information (DADVSI) pourrait ainsi ne pas être discutée le 17 janvier prochain, contrairement à ce qui avait été pressenti initialement. Le texte sera voté à la mi-février et transmis ensuite au Sénat, évoque le Ministre.

M. Donnadieu de Vabres a également expliqué, à l’antenne de France Info : « J'ai mes convictions, je les défends avec force au nom du gouvernement. Le gouvernement n'a pas d'états d'âme, il a pris une décision et il s'y maintient », ce qui indique que les débats continueraient à être âprement défendus sur la question des droits d’auteur et surtout la copie privée et la réponse (ou riposte) graduée.

En outre, il y a fort à parier que l’amendement de la licence globale soit à nouveau revoté pour être cette fois rejeté. Cette licence, présentée par un député et votée à l’aide de la majorité, avait créé une véritable polémique chez certains artistes et les majors. Reposant sur une « taxe » (ou rémunération) de quelques euros prélevée à l’occasion du paiement des abonnements Internet, elle permettrait d’assimiler ouvertement le téléchargement à une copie privée. Seuls des tribunaux ont à ce jour accepté une telle assimilation. L’objectif du gouvernement, et au-dessus de lui, du Président, repose davantage sur les offres « légales », comprendre payantes et prises dans les verrous anti-copies.


Lundi 09 janvier 2006 à 20h27, rédigé par Marc Rees


Sans commentaires ...
**************************
Wolfen,
http://damien.mauran.free.fr
wolfen

Messages : 115

Jeu 12 Jan, 2006 11:10

Source 01.net : Le P2P sauce majors
François Battail

Messages : 337

Dim 15 Jan, 2006 12:03

ComputerHotline

Messages : 879
Géo : Belfort, Territoire de Belfort, France

Dim 15 Jan, 2006 15:11

salut

je viens de lire cette article avec les reactions " d'un des createurs du protocole TCIP"
http://www.liberation.fr/page.php?Article=351430

lui non plus ne crois plus au maison de disque....
affaire a suivre (praticulierement en fin d'article)
noir_desir

Messages : 346

Lun 16 Jan, 2006 12:12

Source le 20 minutes (dsl), vu aujourd'hui :
P2P, petits pirates pas trop chargés
Lundi 16 janvier 2006

Vers des amendes considérablement allégées pour les pirates de petite envergure. Dominique de Villepin a tranché sur le dossier des droits d’auteur. Le Premier ministre a réclamé à son ministre de la Culture, Renaud Donnedieu de Vabres, de nouveaux amendements à son texte de loi. Ces dispositions, soumises au Parlement début février, ont été rendues publiques samedi par le ministère de la Culture. Elles instaureront « un régime gradué et proportionné de sanctions » pour différencier le simple téléchargement illégal de la mise à disposition massive d’oeuvres protégées. Le téléchargement occasionnel sera considéré comme une contravention de seconde classe. En revanche, la sanction pourra aller jusqu’à 100 000 e et un an de prison pour les pirates qui « font métier de fabriquer des logiciels », a expliqué le ministère.


Cette dernière phrase "En revanche, la sanction pourra aller jusqu’à 100 000 e et un an de prison pour les pirates qui « font métier de fabriquer des logiciels », a expliqué le ministère" me chiffone.
J'espère qu'il ne parle que des personnes qui fabriquent des virus ? Sinon, je vois pas => cela vise le LL ?
Pour avis.
La liberté ne s'use que si l'on ne s'en sert pas.
cflam69

Messages : 231
Géo : Lyon

Lun 16 Jan, 2006 12:49

cflam69 a écrit:Cette dernière phrase "En revanche, la sanction pourra aller jusqu’à 100 000 e et un an de prison pour les pirates qui « font métier de fabriquer des logiciels », a expliqué le ministère" me chiffone.
J'espère qu'il ne parle que des personnes qui fabriquent des virus ? Sinon, je vois pas => cela vise le LL ?
Pour avis.


Je ne sais pas pourquoi tu "espères" qu'il ne parle pas des auteurs de virus... Quoi qu'il en soit, la création d'un virus peut déjà être puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende (Code pénal).

Les pirates dont il est question sont ceux qui créent des logiciels permettant de s'échanger des oeuvres sans l'autorisation des auteurs.
desesperatly

Messages : 625

Lun 16 Jan, 2006 13:17

desesperatly a écrit:Les pirates dont il est question sont ceux qui créent des logiciels permettant de s'échanger des oeuvres sans l'autorisation des auteurs.


Cette définition pose problème. Une œuvre sous forme numérique n'est rien d'autre qu'un flux ou un fichier qui lors d'un échange (transfert via des couches de communication) est perçu comme un colis à acheminer. Par ailleurs en quoi la création d'un outil de transport de colis peut-il être répréhensible ? Son utilisation illégale oui mais pas l'outil en soi (et encore moins les auteurs dudit outil qui ne peuvent pas envisager toutes les utilisations possibles).
François Battail

Messages : 337

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit