Page 2 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4 SuivantHalte au spam !

[totomatisme]

Bonjour à tous,

Je sais que l'on peut discuter ici (j'y ai vu un fil bien accueilli). Sans doute parce que la FSF n'est pas peuplée d'imbéciles, c'est une bonne chose. Mais l'alarmisme dans les campagnes est toujours de mise, les analyses simplistes des textes également (lire un texte de droit est difficile : il faut le lire article par article et l'interpréter globablement), et certaines choses tiennent surtout de la rumeur et de propos rapportés sans contexte (ces propos tendant à faire croire que l'ensemble du logiciel libre est menacé).

Juste pour votre information, vous êtes ici sur Famagora, les forums du site Framasoft. Pas sur le site de la FSF. Pour ce qui est de cette partie du forum "Libertés numériques", comme l'indique le sous-titre sur la page principale de Framagora, il est dédié à EUCD.info et au droit de copie privée, c'est un partenariat avec EUCD.info pour communiquer sur le sujet, et le responsable du site EUCD.info participe, ici, activement au debat. C'est la raison pour laquelle beaucoup de lien sur des site extérieurs pointe vers cette partie du forum.

Voilà pour la mise au point.

Depuis quelques temps, les messages sur les forums francophones au sujet de l'interprétation que vous faites de DADVSI se multiplient, sont tous redondants, et ressemblent à du lobbying de masse qui ne fait pas intervenir l'esprit critique plus que cela. Il s'agit de ce qu'on appelle sur SPAM la plupart du temps.

Pour ce qui est du lobbying, c'est effectivement ce que nous faison ici ou ce que font les sites d'EUCD.info, de la FSF ou d'autre.

À titre personnel, je préfèrerais ne pas avoir besion de recourir à ce type de pratique, mais je considère (ce qui n'engage que moi) que nous y sommes obligé par l'attitude de plus en plus partiale de ceux qui nous gouvernent (comprenez par là que le citoyen, contrairement à ce qu'ils prétendent souvent, n'est plus au coeur de leurs préocupation, mais qu'il font par contre la part belle aux revendications des plus gros intérets éconnomiques).

Mais je ne suis vraiment pas convaincu par ceux qui cherche à nous expliquer qu'il suffirait d'attendre les bras croisés que ça se passe et qu'on ne risque rien...

Bref ! Oui, on fait du lobbying.

Pour le spam, par contre, je suis entierement d'accord avec vous, les messages redondants n'ont pas lieux d'être, et ici même, nous demandons aux internautes de faire une recherche avant de poster pour voir si le sujet à déjà été posté ou non.

Concernant un premier message sur ce sujet, c'est aux modérateurs de chaques forums de juger si eux ou les règles qu'il se sont fixés, acceptent les digressions, mais on ne peux pas vraiment parler de SPAM dans ce cas là, en tout cas de mon point de vue.

Cordialement,

Totomatisme.

PS : Oups, LS. à déjà répondu, alors que j'écrivais et faisait tout un tas d'autres truc à la fois ...

[tamamanquitaime]

Salut LS et totomatisme

Merci de prendre le temps de me répondre. En fait, je ne fais pas de critique à l'égard d'EUCD sur le spam, mais par contre je trouverais raisonnable qu'il y ait un avertissement à ce sujet. Je n'en ai pas vu en parcourant le site (je n'ai pas cherché activement non plus, si un avertissement était caché je ne sais pas s'il serait utile).

totomatisme, dans ton discours je retrouve certaines choses que l'on voyait au moment de la discussion sur la LCEN : les députés ne travailleraient pas dans l'intérêt des citoyens mais juste de grosses boîtes. Pourtant, vos soutiens, si je ne me trompe pas, c'est Sun et Mandrake entre autres. Pas vraiment des petites boîtes (et la philosophie de Mandrake qui consistait à essayer d'écraser les autres distribs en 97-98 ne la rendait pas franchement sympathique). Ca me paraît paradoxal.

Il est évident qu'il y a des intérêts industriels en jeu : le fond de l'affaire consiste à tenter de faire respecter le droit d'auteur, donc affaire de gros sous. Mais la plupart des internautes défendent leur intérêt catégoriel avant le libre. Par ailleurs, la forme employé décrédibilise complètement le discours vis-à-vis des députés (j'ai la faiblesse de croire qu'ils peuvent aussi avoir des convictions et avoir un dialogue constructif - ils me semble bien moins manipulables par les majors que l'internaute lambda par un discours alarmiste par exemple). A mon sens pour lutter contre la loi c'est parfaitement contreproductif, parce que vu qu'il y a de nombreuses choses inexactes ou erronées, il est très facile pour eux ensuite de rejeter cet avis en disant qu'il y a une grande incompréhension.

[totomatisme]

Re-bonjour,

Vous venez d'appuyer sur le bouton "play" ! Tant pis pour vous .

totomatisme, dans ton discours je retrouve certaines choses que l'on voyait au moment de la discussion sur la LCEN : les députés ne travailleraient pas dans l'intérêt des citoyens mais juste de grosses boîtes. Pourtant, vos soutiens, si je ne me trompe pas, c'est Sun et Mandrake entre autres. Pas vraiment des petites boîtes (et la philosophie de Mandrake qui consistait à essayer d'écraser les autres distribs en 97-98 ne la rendait pas franchement sympathique). Ca me paraît paradoxal.

Pour le moment, il y a près de 500 organisations qui ont signé la pétition. Certaines sont des association, certaines sont même, sans doute, parfois seulement des sites internet, d'autres sont des sociétés, parfois petites parfois plus grosses.

Le fait de mettre en avant, sur ces 500 signataires, plutôt les plus grosses entreprises, doit sans doute répondre à ce à quoi l'on pense notre interlocuteur réceptif (en l'occurence, les membres de l'Assemblée Nationale). Enfin, j'imagine, parceque ça n'est ni moi qui et fait ce choix (de mettre les grosse entreprises en avant), ni moi qu'il l'ai revendiqué.

Du reste, ma société, puisque je suis chef d'une entreprise (toute petite, puisque je suis seul) signataire, prend une ligne dans la liste. Comme les grosses entreprises, les association, etc.

Et pour répondre plus clairement à la question : non, nos soutiens, ça ne se résume pas à Sun et Mandrake. C'est majoritairement des citoyens, plus très loin de 60000, et quelques organisations (dont, je pense, une minorité de sociétés) presque 500 à l'heure ou j'écris ces lignes.

Javais dit :

comprenez par là que le citoyen, contrairement à ce qu'ils [ceux qui nous gouvernent] prétendent souvent, n'est plus au coeur de leurs préocupations, mais qu'il font par contre la part belle aux revendications des plus gros intérets éconnomiques

Qu'on le veuille ou non, le minimum vital pour qu'une société (comprenez "la cité" des philosophes) démocratique puisse perdurer, c'est que la cohésion sociale soit suffisante. Quand ça n'est plus le cas, la société éclate (on peu sûrement appeler ça guerre civile). Cette cohésion sociale, correspond au fait que des femmes et des hommes veuilles bien vivre ensemble et construire ensemble, parce que mine de rien, c'est plus facile à plusieurs (toujours cette histoire de mutualisation ). Bref. C'est en quelque sorte le contrat social de Rousseau...

Or les contractants (si je puis m'exprimer ainsi) de ce contrat social, ce sont des femmes et des hommes. Des humains, c'est tout !

Pas d'entreprises à ce niveau.

Ensuite, on s'organise, on créé l'état qui devra, au nom de tous, fabriquer des règles, des lois, que nos contractants qui sont maintenant des citoyens devront respecter.

Ensuite seulement, on peu penser à créer d'autres outils, des administrations, des entreprises (elles aussi sous forme de sociétés, mais à ne pas confondre avec "La Société" = la cité), des associations et tout le bazar dont je n'ai pas parlé.

Or nos entreprises auxquelles ont donne la forme de sociétés, ont besoin d'un autre outil, sans lequel elle sont condamnée à rester minuscule. Il faut ici rappeler, qu'une société (entreprise) est constituée par des personnes (les associés) qui s'associent, apportant chacuns une partie de ce qui constitura le capital social de la société, pour réaliser leur objet social (production de biens ou de services) en vue de réaliser des bénéfices (il n'y a rien de mal à ça). Sauf que voila, à notre stade (sans l'outils dont je parle plus loin), si 3 personnes montent une société, et qu'elles doivent à un moment données répondre de leurs actes (devant la justice), il faudra qu'elle soit toutes trois 'solidairement responsable' devant le reste de la cité (La Société avec un grand S ). Vous immaginez bien, qu'à 3 c'est déjà chiant, à 20, c'est ingérable, et à 1000, c'est pas possible !

C'est la raison pour laquelle on a inventé "la personnalité morale" de la société ("personne morale" par comparaison à la "personne phisique" qui elle, préexistait). C'est ce qui permettra à notre société (entreprise) de pouvoir agir en justice, mais qui dans le même temps, lui donne potentiellement un pouvoir énorme puisque une société de x personnes (associés ou salariés, ça ne change rien) a une force de travail, de réflexion, etc. x fois plus importante qu'une personne phisique...

Ce que ceux qui nous gouvernent (mais sûrement aussi une bonne partie du reste de notre cité) ont oublié ou perdu de vu, c'est que même si le droit parrait mettre à un même niveau "personne phisique" et "personne morale", la Société (la cité) n'existe que par et pour les personnes phisiques (les êtres humains). Les personnes morales ne sont que des outils. Certes, l'état doit aussi veiller à ce qu'on ne casse pas ces outils (entreprise), et veiller aussi à une certaine équité (pas de raison qu'un groupe de personnes phisique soit dépossèdées injustement de leur outil "personne morale" (leur l'entreprise)).

Bref, on ne devrait jamais oublier que l'entreprise est un outil au service de l'humain, et qu'un humain ne devrait jamais être l'esclave d'un outil (gérer par quelques autres humains, qui eux, se frottes les mains ). Ne voyez pas, dans cette dernière phrase, un queconque clin d'oeuil au salariat, ça n'est pas mon propos, je parle de la relation entreprise/citoyen.

Tout ça pour dire qu'effectivement, de mon point de vue, le citoyen n'est plus au coeur de leurs préocupations [de ceux qui nous gouvernent], parcequ'ils sont là par et pour le citoyen alors qu'il légiffèrent trop souvent à l'avantage de gros intérêt économique (personnes morales) en se foutant pas mal des libertés individuelles (personnes phisiques).

Vous exitez pas, c'était juste mon point de vue de citoyen/petit chef d'entreprise (outil ).

Cordialement,

Totomatisme.

PS : en même temps, c'est un sujet un peu trop serieux pour être abordé, comme ça sur un forum, à la 'vas-vite' .

[Bibifri]

tamamanquitaime :

Je suis globalement d'accord avec vous sur le côté agaçant de certaines réactions "envahissantes" (à ce qui est quand même un débat devenu urgent ..... alors qu'il couve depuis plusieurs années comme vous le font justement remarquer vos interlocuteurs).

Juste que vos arguments :

Je trouve aussi que la publicité usuelle (dans ma boîte à lettres) est désagréable. J'ai mis un sticker et on me laisse plus ou moins tranquille.

Si je veux manifester mon opposition à une loi, je passerai par une autre voie de toute manière (le militantisme dans un parti politique est une des manières).

me paraissent aussi peu efficaces et aussi agaçants (pour en avoir personnellement éprouvé l'absolue inefficacité) que vos proprees agacements à propos des "spams".

Positivement le point de réflexion que j'amènerais dans cette discussion (par ailleurs de fort bonne tenue comme beaucoup d'autres sur Framasoft) porte sur vos remarques sur la façon dont "les internautes se laisseraient facilement manipuler" en réagissant plutôt qu'en analysant "à tête reposée" les problèmes soulevés.

Je ferai remarquer que toutes ces "initiatives parlementaires" (j'adore cette expression elle me fait penser à des expressions comme "on s'autorise à penser .... " ou "réflexions d'une blonde") sont l'expression d'un travail de fond "politique" dans ce que cela peut comporter de connotations idéologiques, de services rendus aux alliés objectifs, de concessions aux divers lobbyings, etc...

En face d'une entreprise fort bien concertée de récupération des nouveaux outils de communication dans un but prioritairement mercantile, "accessoirement" sécuritaire par ceux que cela terrorise de se voir déposséder de leurs prérogatives de pouvoir (les "politiques") ou de leur "manque à gagner" (les majors et pompes à fric de la galaxie médiatique, audiovisuelle et pseudo-culturelle), quelle peut-être la réaction de l'internaute lambda, sinon parfois quelques excès ?

Gageons que les internautes s'ils arrivent à conserver l'usage de ces outils seront plus rapides que les politiques à trouver le point d'équilibre entre convictions, débat, polémique et recherche de consensus !
En tout cas cela fait des siècles que certains nous montrent ce dont ils sont "capables", 10 ans à peine que les autres découvrent leur potentiel social. To be continued !

Ce qui ne nous dispense pas "au quotidien" de faire avancer le schmilblic par une lutte sans relâche contre les idées reçues, les raisonnements faciles et les intolérances/xénophobies de tout poil, en résumé la connerie (vaste programme, noble et désespérée ambition je sais)

[Téthis]

Mais qu'est-ce qu'il vient spammer notre forum, cet tamamanquitaime ?! On a pas sollicité un sujet de sa part, il sagit donc de spam.

En mettant le "spam" à toutes les sauces, on n'en connait même plus la définition. Dans le cadre d'un forum, ou d'un espace de discussion (irc,...), cela s'apparentrait bien plus à de flood que du spam.

- Who wants to be enlarged by DADVSI ?
- DADVSI to recover your debts.
- Adaube DADVSI O.E.M for $95,95
- DADVSI Diploma from real university

T'as vu ça quelque part pour vendre du pro ou con DADVSI ? Nop, il s'agit donc pas de spam sur un forum. S'tou !

Il y a matière à débattre sur la présentation du mouvement, et sur certaines expansions, mais il faudrait aussi éviter les amalgames sur des termes.

[tamamanquitaime]

Juste que vos arguments :

Je trouve aussi que la publicité usuelle (dans ma boîte à lettres) est désagréable. J'ai mis un sticker et on me laisse plus ou moins tranquille.

Si je veux manifester mon opposition à une loi, je passerai par une autre voie de toute manière (le militantisme dans un parti politique est une des manières).

me paraissent aussi peu efficaces et aussi agaçants (pour en avoir personnellement éprouvé l'absolue inefficacité) que vos proprees agacements à propos des "spams".

Je doute que mes "arguments" puissent t'agacer, puisque ce ne sont pas des arguments que je donne. J'indique juste ma manière d'intervenir dans le débat public. Après on peut si tu veux argumenter sur l'efficacité de ma méthode comparée à d'autrres. Pour ma part il est clair que le spam massif des forums avec des messages alarmistes est contre-productif. Au final ce sont les députés qui votent, les convaincre est essentiel, et ce n'est pas avec des slogans chocs ou des pétitions d'internautes parfois peu au fait que l'on y arrivera. L'acceptation de la LEN malgré les protestation d'ODEBI (qui utilisait des méthodes particulièrement odieuses) en est une preuve à mon sens assez flagrante.

Ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas parce qu'il y a urgence qu'il faut nécessairement paniquer.

Positivement le point de réflexion que j'amènerais dans cette discussion (par ailleurs de fort bonne tenue comme beaucoup d'autres sur Framasoft) porte sur vos remarques sur la façon dont "les internautes se laisseraient facilement manipuler" en réagissant plutôt qu'en analysant "à tête reposée" les problèmes soulevés.

Effectivement, j'affirme que l'internaute est très manipulable, surtout sur ces questions juridiques qui sont tout de même assez subtiles. Entre un juriste qui dit que les choses sont assez complexes à appréhender et quelqu'un qui affirme que "le courrier électronique deviendra public" parce que l'on autorise des courriers non privés à être considérés juridiquement comme du courrier électronique, il y a en a un qui réfléchit, et l'autre qui parle sans savoir.
De la même manière que sur les e-patents (on dépose depuis 20 ans des brevets logiciels en Europe, le travail de lobbying récent et la non acceptation du projet de loi n'a pas eu pour effet d'améliorer les choses AMHA) on trouvait tous les fantasmes et les raccourcis plus que réducteurs (du genre "MS a breveté le double-clic"), idem pour l'affaire Pere-Noel (la communication autour de cette affaire conduit la plupart des internautes à considérer qu'il est anormal de condamner la diffamation).

J'en passe et des meilleures.

Je ferai remarquer que toutes ces "initiatives parlementaires" (j'adore cette expression elle me fait penser à des expressions comme "on s'autorise à penser .... " ou "réflexions d'une blonde") sont l'expression d'un travail de fond "politique" dans ce que cela peut comporter de connotations idéologiques, de services rendus aux alliés objectifs, de concessions aux divers lobbyings, etc...

Oui, et aussi de travail de dialogue avec tous les professionnels, ceci parce qu'à moins de 600 députés avec l'aide de quelques fonctionnaires on ne peut pas tout faire. Les professionnels ont l'expérience, et généralement s'ils veulent apparaître comme des interlocuteurs crédibles ils évitent de raconter de gros nawaks. Ca n'empêche pas qu'il faut lire plusieurs fois leurs propositions évidemment.

En face d'une entreprise fort bien concertée de récupération des nouveaux outils de communication dans un but prioritairement mercantile

Chose que l'on peut parfaitement opposer au comportement des internautes dont l'intérêt est de pouvoir faire du P2P sans être ennuyés. Si on laisse de côté les défenses d'intérêt et que l'on parle de l'avenir du libre au moins on aura une base d'entente. Mais opposer les Majors et les internautes est assez vain AMHA, on va vite tomber dans le jugement moral complètement stérile.

Téthis, j'ai déjà parlé des archives de la liste de diffusion de caspam.org, c'est pour éviter de taper dans le HS ("qu'est-ce que le SPAM" n'est pas une question qui a un intérêt immense ici). Tu verras que les "En.Large yOur P3ni5" ne sont pas les seuls communications qu'il est commode de classifier comme SPAM, ou en tout cas tu y trouveras des arguments censés qui visent à t'en convaincre.

totomatisme, je ne disais pas que vos seuls soutiens sont des grosses boîtes. Je dis simplement qu'il y en a aussi, et donc qu'il n'est pas raisonnable de dire que d'un côté il y a des grosses boîtes qui défendent leur intérêt, et de l'autre les internautes, ces derniers ayant perdu l'écoute des députés (ce qui est faux - évidemment si on veut leur parler il faut savoir y mettre le fond et la forme et ne pas verser dans le fantasme, ce qui est moins le cas ici que sur toutes les discussions redondantes autour de DADVSI).

[Téthis]

Téthis, j'ai déjà parlé des archives de la liste de diffusion de caspam.org, c'est pour éviter de taper dans le HS ("qu'est-ce que le SPAM" n'est pas une question qui a un intérêt immense ici). Tu verras que les "En.Large yOur P3ni5" ne sont pas les seuls communications qu'il est commode de classifier comme SPAM, ou en tout cas tu y trouveras des arguments censés qui visent à t'en convaincre.

On va classifier tout ce qui ne nous intéresse pas comme SPAM puisqu'on y est. Le spam dont tu sembles parler est le plus généralement produit par un robot ou un sinistre copier collé sur des forums, des wikis ou des blogs. Mais le caractère spamifiant est visible comme le nez au milieu de la figure : vente d'un produit miracle, écrit en anglais sur un forum francophone, aucun rapport mais absolument aucun avec le fil,... Cf les forum de CopinedeGeek.com pour de bons exemples de SPAM sur forum (seraient-elles abandonnées de leur geeks pour subir de tels assauts).

Ce n'est pas le fait de ne pas apprécier des fils récurrents qui nous donne le droit de qualifier ces discussions de SPAM.

Si tu veux aborder le sujet de la gestion des forums, il est de ton droit de verrouiller les fils redondants sur ton forum. Aussi de ton droit d'appeler ça de SPAM dans ton cercle de fréquentation, mais il ne s'agit pas de ton forum, tu n'as pas à tenter de faire pression sur la modération en argumentant d'une façon à provoquer une collision d'idées chez ceux qui ne maîtrisent pas et ne comprennent pas le sujet, par exemple chez les nouveaux arrivants. Tu agis de la même manière que tu dénonces : manipulation, pression et utilisation de termes déraisonnant le débat (SPAM = cacapa bô. berk !).

[sined]

Sur JeuxOnline, je n'ai rien sollicité. Surtout pas que des inconnus s'inscrivent uniquement dans le but de poster un lien vers EUCD. C'est bel et bien considéré comme du SPAM là-bas (d'ailleurs le fil a été fermé par un modérateur - à quand la prochaine ouverture ?).

Bonjour,

Je viens de jeter un oeil sur le forum de JeuxOnLine, et le sujet dont tu parles a été posté dans la rubrique "Forums hors-sujets > La Taverne" qui me semble être une rubrique qui sert justement à discuter de sujet n'ayant pas rapport avec les jeux vidéos.

Je ne vois donc pas où est le mal.

Je cite la description de ce forum :

La Taverne
Forum généraliste - Ce forum accueille les messages qui ne trouvent pas leur place sur les autres forums hors-sujets : l'actualité scientifique, les sujets de société, vos conseils cuisine (si, si, nous savons que vous aimez ça !), les aides au jardinage et même l'apprentissage de la poterie !

Bonne journée à tous.

SineD

[LS.]

@tamamanquitaime

tous les modos de forums sont confrontés à ce pb un jour où l'autre, faire le ménage et canaliser les posts. Même si ça part d'une bonne intention, il y a toujours des internautes qui créent un nouveau message au lieu de participer à la suite de ceux déjà existants. c'est effectivement aggaçant pour les modos, et il faut 100 fois expliquer : lisez ce qui existe déjà, faites une recherche avant de poster.

Sur un sujet aussi sensible que celui là, le phénomène est amplifié. Il y a peut être aussi la prise de conscience de l'urgence à agir.

ok avec toi sur la différence entre urgence et précipitation.

pour ce qui est de "signer sans savoir", eucd info propose sur son site de nombreux documents qui permettent à tous ceux qui le souhaitent de se faire une idée : le texte de loi, les amendements, la directive, les traités OMPI, des analyses du texte par des professeurs de droit, 2 dossiers d'information syntéhtiques (un plus rapide à lire que l'autre), des infos régulièrement actualisées depuis 3 ans, etc.

à partir du moment où tous ces documents sont accessibles et validés, on ne peut pas franchement reprocher à eucd.info que "des gens signent sans savoir", c'est la responsabilité de chacun.

on remarque aussi que les 5 ou 6 autres pétitions qui tournent appellent plus ou moins à la mm chose : retrait de la procédure d'urgence, débat démocratique autour de ce texte.

faut il être confidentiel pour être pertinent ?

[tamamanquitaime]

@tamamanquitaime

tous les modos de forums sont confrontés à ce pb un jour où l'autre, faire le ménage et canaliser les posts. Même si ça part d'une bonne intention, il y a toujours des internautes qui créent un nouveau message au lieu de participer à la suite de ceux déjà existants. c'est effectivement aggaçant pour les modos, et il faut 100 fois expliquer : lisez ce qui existe déjà, faites une recherche avant de poster.

Sur un sujet aussi sensible que celui là, le phénomène est amplifié. Il y a peut être aussi la prise de conscience de l'urgence à agir.

ok avec toi sur la différence entre urgence et précipitation.

pour ce qui est de "signer sans savoir", eucd info propose sur son site de nombreux documents qui permettent à tous ceux qui le souhaitent de se faire une idée : le texte de loi, les amendements, la directive, les traités OMPI, des analyses du texte par des professeurs de droit, 2 dossiers d'information syntéhtiques (un plus rapide à lire que l'autre), des infos régulièrement actualisées depuis 3 ans, etc.

à partir du moment où tous ces documents sont accessibles et validés, on ne peut pas franchement reprocher à eucd.info que "des gens signent sans savoir", c'est la responsabilité de chacun.

Je ne reproche rien à EUCD. Je pense que vous avez la possibilité de mettre un message demandant un débat moins alarmiste, c'est tout. Je viens essentiellement avec deux arguments : d'un côté le bruit créé par vos lecteurs (et non par vous) est une gêne réelle pour les usagers de forums, d'autre part un discours plus rationnel vous donnerait plus de crédibilité auprès des députés.

Bonjour,

Je viens de jeter un oeil sur le forum de JeuxOnLine, et le sujet dont tu parles a été posté dans la rubrique "Forums hors-sujets > La Taverne" qui me semble être une rubrique qui sert justement à discuter de sujet n'ayant pas rapport avec les jeux vidéos.

Je ne vois donc pas où est le mal.

Je l'explicite pourtant clairement dès le début : dans la répétition de fils lancés par des comptes créés pour l'occasion, dans le fait qu'il s'agit non d'une volonté d'informer ou de débattre mais de communiquer brutalement à grands coups de copier-coller.

La Taverne est souvent utilisée comme tribune pour des idées politiques par des gens qui n'ont rien à voir avec les jeux en ligne (certains ne connaissent pas même le terme MMORPG), c'est un problème récurrent dans la manière de la modérer (il est question de la fermer ou de la réserver aux habitués capables de discuter).

Manifestement, il est impossible de discuter avec certains : si on qualifie le fait de noyer un forum sous des copier-coller de SPAM, toute discussion se bloque. Si l'on donne sa perception des choses en tant que membre d'une communauté, on reçoit immédiatement un "ça ne me gêne pas" d'une personne qui n'en fait pas partie et qui ne comprend pas que l'on puisse être gêné. Etc...

On va classifier tout ce qui ne nous intéresse pas comme SPAM puisqu'on y est. Le spam dont tu sembles parler est le plus généralement produit par un robot ou un sinistre copier collé sur des forums, des wikis ou des blogs. Mais le caractère spamifiant est visible comme le nez au milieu de la figure : vente d'un produit miracle, écrit en anglais sur un forum francophone, aucun rapport mais absolument aucun avec le fil,... Cf les forum de CopinedeGeek.com pour de bons exemples de SPAM sur forum (seraient-elles abandonnées de leur geeks pour subir de tels assauts).

Ce n'est pas le fait de ne pas apprécier des fils récurrents qui nous donne le droit de qualifier ces discussions de SPAM.

Si tu veux aborder le sujet de la gestion des forums, il est de ton droit de verrouiller les fils redondants sur ton forum. Aussi de ton droit d'appeler ça de SPAM dans ton cercle de fréquentation, mais il ne s'agit pas de ton forum, tu n'as pas à tenter de faire pression sur la modération en argumentant d'une façon à provoquer une collision d'idées chez ceux qui ne maîtrisent pas et ne comprennent pas le sujet, par exemple chez les nouveaux arrivants. Tu agis de la même manière que tu dénonces : manipulation, pression et utilisation de termes déraisonnant le débat (SPAM = cacapa bô. berk !).

Ecoute, je t'ai déjà dit que c'était parfaitement HS. Je t'ai invité à aller te renseigner sur les débats qui ont eu lieu pour savoir quelle pouvait être une bonne définition du SPAM dans un cadre légal. Je t'invite à nouveau à aller te renseigner au lieu de te répéter en boucle. Les archives de la ML de caspam.org sont publiques, ça ne devrait pas poser un immense problème.

Pour info, voici une définition de SPAM :

Spam : courrier non sollicité envoyé à de très nombreuses personnes.

http://www.kit-jussieu.org/anti-spam/node2.html

Tu en trouveras des dizaines d'autres, qui excluent les messages non commerciaux (mais alors quid des messages de l'UMP envoyés en masse aux internautes ? Ce n'est pas du SPAM selon toi ?), d'autres qui veulent une répétition ou qui insistent sur la méthode de collecte des adresses.
Encore une fois, renseigne toi, pour l'instant tu ne fais que du HS sans te remettre en question. Le débat existe, il est riche en arguments et il peut être intéressant de les lire avant de foncer tête baissée.

Sinon, je ne manipule personne, bien évidemment. Mon message n'est pas un copier-coller, et la nuisance est réelle. Si pour toi le fait qu'un forum de jeu serve de lieu de propagande pour poster des copier-coller de désinformation en ouvrant un nouveau fil toutes les deux heures n'est pas une nuisance, tant mieux. Ce n'est pas mon point de vue, mais en tant que membre de la communauté des joueurs en ligne (je me suis également proposé récemment comme modérateur) je réagis à ce que j'identifie comme de nombreux autres posteurs comme une nuisance. Tu es libre d'aller leur dire qu'ils n'ont pas compris et que c'est pour leur bien que ce SPAM est organisé, je suis sûr que tu seras bien accueilli.