papadon a écrit:Justement, je crains qu'il n'ait quitté la place
Dans toute démarche
tutorielle, il ne faut jamais écrire pour une seule personne ; il y a une
permanence du Web qui donne un sens beaucoup plus étendu que la satisfaction juste égotique du retour immédiat. Cela ne veut pas dire que je vais développer très longuement le sujet tout seul dans mon coin ; seulement faire acte de présence à l’endroit de gens qui participent à cet échange. Si son inspirateur a quitté les lieux sans prendre la peine d’y revenir, d’autres, dont je suis, feront fruit d’enseignements mutuels. À
contrario, pour ne pas orienter le débat dans le sens de son désir initial, il sera le premier à en hériter de l’appauvrissement. Mais cela, c’est lui, et lui seul, que cela regarde. N’oublions pas la
Liberté ; elle est toujours réciproque.
sirakawa a écrit:Comme, de toute façon, on passera par une base de données, autant réfléchir en termes de bases de données:
La question peut être plus mesurée. Le concept de bases de donnée, notamment
relationnelles (basé sur l’ID), n’est pas forcément évident à acquérir. La façon dont s’exprime l’ami
hermonius93 (et pas que dans le présent
fil) ne m’a pas démontré qu’il soit à l’aise avec ce genre de choses. Ça ne m’empêche pas d’avoir en tête de l’y mener s’il se laisse faire. Mais il nous a parlé d’une saisie dans un tableur qu’il nous dit maîtriser ; je fais donc avec, pour commencer. Il y a une très grosse différence, pour un novice, entre «
images/1908/1.png » et «
images/C/casabiancaMarcel.png », fut-ce à devoir subir des déclinaisons comme «
images/C/casabiancaMarcel_01.png », «
images/C/casabiancaMarcel_02.png », &c. N’oublions pas qu’il est entrevu la gestion de huit mille fichiers. Dès sa première phrase, l’ami
hermonius93 nous dit clairement faire «
bénévolement de la généalogie depuis 10 ans pour une association » ; c’est cela qu’il faut commencer par prendre en compte, parce que c’est cela qui me semble le plus signifiant pour
ébaucher une réponse qui lui soit recevable.
En pédagogie, on commence par faire simple pour aller vers du plus complexe. Donc la mise en place de données avec, semble-t-il, peu de
champs (colonnes), me semble intéressante sous forme de tableur dans la mesure entendue où elle est guidée par des gens qui ont en tête une finalité plus complexe sans forcément l’exprimer... L’export en CSV aura de toute façon la gentillesse de supprimer
de facto toute formule et autres calcul référenciels.
J’ai déjà passé beaucoup de temps avec des personnes pour leur expliquer que se servir des enrichissements typographiques (
gras,
italique,
souligné) n’était pas rentable du point de vue de la
signifiance informatique. C’est parfois très vite évident pour certains (et donc très facilement corrigé), beaucoup plus difficile pour d’autres. Dans tous les cas, il faut expliquer au début les erreurs qui feront problème à terme et en profiter pour laisser les personnes faire les petites erreurs qui pourront être résolues très simplement (par exemple avec trois ligne de code) par la suite. Ces petites erreurs ont souvent un avantage : celui de leur faire aborder le sujet avec un
sentiment de maîtrise plus important ; et
cela, c’est capital dans l’élaboration de tout projet.
Enfin, pour répondre à votre question :
sirakawa a écrit:Peut-on mettre en ligne simplement une BDD de OOO?
je ne le pense pas «
simplement ».
hermonius93 nous a parlé de pages Web ; en notre occurrence, cela implique un minimum de
script et de connaissance de son hébergeur pour connaître ce qu’il propose en matière de base de données. Si, comme on peut l’imaginer tant c’est courant, il s’agit d’un couple
PHP/mySQL, c’est évidemment faisable facilement ; encore faut-il qu’il s’y attache.
Seul le temps peut répondre a ces questions.