Bah, tout dépend de quel système tu parles... Jette un oeil côté systèmes d'exploitation, et on en reparle

On ne peut se prémunir des erreurs de calcul que par un ensemble de dispositions préventives couvrant à un niveau raisonnable tous les défauts imaginables, et ces dispositions sont rarement évaluables numériquement. Ainsi, les informaticiens pensent souvent que l’on peut assurer l’intégrité des données par (...) des codes détecteurs d’erreurs comme les codes de Hamming polynomiaux cycliques. Ceci n’est pas faux, mais n’est pas évaluable. En effet, le modèle à distance de Hamming minimale a été développé pour les transmissions série, mais rien ne prouve que les défauts qui apparaissent dans une structure numérique soient indépendants bits à bits, et le respect d’une distance de Hamming ne prouve donc rien.

La critique qui sera faite ci-dessous pour les machines à voter concerne également les poids et mesures et les radars routiers. Il y est en effet considéré que c’est la photo qui fait foi, mais seule l’électronique peut associer une mesure de vitesse à une photo. Ces radars ont d’ailleurs une fiabilité modérée pour d’autres raisons. Ce serait encore plus vrai pour des "radars anti-p2p" sur internet.

La convergence entre les normes des divers secteurs a commencé il y a une vingtaine d’années, sous l’influence du TÜV bavarois :

"Handbuch : Mikrocomputer in der Sicherheitstechnik“, Hölscher/Rader, 1984, Verlag TÜV Bayern/Rheinland

Cela a permis la création d’une norme allemande intersectorielle :

DIN V VDE 0801 (1990) et DIN V VDE 0801/A1 (1994) "Grundsätze für Rechner in Systemen mit Sicherheitsaufgaben“

qui a à son tour entraîné la création d’une norme internationale intersectorielle :

IEC 61508 "Functional safety of electrical/electronic/programmable systems“

principal texte de référence actuel.

Sur la fiabilité technique : 1 ordinateur sur 10 qui ne s'initialise pas au premier coup, (au moins) 1 boîtier de contrôle qui ne fonctionne pas pendant une partie du temps, des P.V. imprimés qui varient suivant les machines (caractères affichés correctement ou non). Si les mêmes proportions sont déclinées sur 58 machines dans 40 bureaux, en conditions réelles avec les électeurs, les assesseurs et les présidents auront besoin de calme (aux bips des machines près), patience et sérénité comme disait le formateur... Et les électeurs aussi.

Sur les aspects logiciels : un logiciel mal traduit (messages qui débordent, phrase alambiquée parlant de « résumé » pour « to resume »), mal régionalisé (problème d'impression des caractères accentués) et donc mal testé... Des comportements qui varient suivant les ordinateurs.

Sur l'ergonomie : la confusion entre les boutons ellipse verte et losange vert, la motion « Insérez BIP » avec une grande flèche quand il ne faut pas insérer le BIP, l'écran tactile pour un vote en braille, etc., me laissent dubitatif sur l'ergonomie globale.

Sur le contrôle : pas de contrôle possible, fonctionnement en boîte noire côté matériel et logiciel, journal non contrôlé par le bureau, P.V. ne mentionnant pas les bulletins supprimés, la fonction de recomptage est totalement illusoire, etc. Pas de contrôle pour le citoyen, pas de contrôle pour le président ou les assesseurs (qui ont malgré tout les P.V. à signer).

Entre les soucis techniques, la complexité des opérations et le temps pris par les différentes opérations, beaucoup de participants m'ont semblé inquiets pour le déroulement des élections. Il est clair que le vote électronique par ESS iVotronic n'est pas plus simple pour les membres du bureau de vote.

Il faut que les techniciens comprennent le langage juridique et ses textes de référence, mais la réciproque n'est pas vraie ?

Il en est de même des électeurs qui voteront de manière classique s’ils estiment que leur voix ne doit pas être mélangée, dans les comptages ultérieurs, avec des voix obtenues par un autre procédé, électronique et vulnérable.

à toi de te rendre audible le plus possible, non ?

Non, je respecte les usages : asséner des arguments péremptoires et ésotériques, et mettre plein de références biblio irrelevantes. Tous les garagistes savent cela.

un article qui a le mérite d'être clair.

Lol, j'ai compris.