DADVSI ... et pourquoi non ?

N'allez pas croire que ce topic est un "topic troll", c'est une question serieuse.

Bonjour,

Je suis blogmaster et utilisateur de logiciels libres, et comme beaucoup je me suis opposé à la loi, enfin au projet de loi DADVSI en signant la petition et lors de la "cyber-manifestation" du 1 mai. J'ai beau avoir suivi l'actualité et les reflexions sur le sujet j'ai oublié de quoi défendre mon point du vue : pourquoi DADVSI était mal !

Aujourd'hui j'ai décidé de travailler, enfin d'écrire les raisons du mecontentement crée par la DADVSI, il se trouve que j'ai beaucoup de mal. C'est pourquoi je vous demande votre aide, vu que beaucoup des utilisateurs de ce forum reflechissent énormement (beaucoup de post sont ... disons trop philosophique pour moi ).

Je demande cela en esperant que le topic ne degenère pas et que les pro-DADVSI ne tapent pas les opposant, tout le monde a son avis, tout le monde peut s'exprimer ... du moins je pense ...

Voila les questions que je me pose :
Le(s) danger(s) des DRM pour l'utilisateur, et si il y en a, pour l'artiste.
Les codecs Open Source sont t'ils suprimés ? Les lecteurs (VLC, Media Player Classic, ... ) courent t'ils un danger ?

Des exemples pour l'utilisation legale des logiciels P2P, autre que la musique libre, mais plutôt au niveau film (Elephant Dreams) ou logiciels (distribution Linux), si vous pouvez me donner aussi des arguments autre pour proteger les logiciels P2P.
Enfin si il y a des articles cachés dans la DADVSI, acceptés ou non, comme l'instauration d'une police de l'internet ou autre ... Merci de m'en dire plus.

Voila, je vous en demande beaucoup je suis désolé, et si des post existente deja en traitant de ces sujets, merci de ma marquer les liens.

Encore merci et bonnes vacances

en fait, il y a meme une partie entiere du forum qui y est consacré :

http://forum.framasoft.org/viewforum.ph ... 85314cef9e

sinon, il ya ce site que je trouve tres clair et complet.. c'est difficile de s'y retrouver parmi le flot d'informations, ce site fait une synthese assez remarquable.

http://pasunblog.org/

si j'ai tout bien compris, dans DADVSI, tout logiciels facilitant le piratage ou permettant à qqn de le modifier pour contourner les mesures de protection seront soumise à 300 000€ d'amende et des années de prisons. malheureusemetn pour eux, la philosophie même des logiciels libres consiste à permettre à l'utilisateur de les modifier selon son bon vouloir. DADVSI est donc , contrairement à ce qu'a dit M RDDV , intriniséquement contre les logiciels libres.

pour les DRM, il s'agit d'interdire aux utilisateurs de "craquer" les musiques, films ... etc ....
le soucis c'est que dans bcp de cas, les DRM controlent l'utilisation du pc (rootkit , non respect de la vie privée ... bla bla bla)

voilà en gros, ce que je retiens de l'affaire (tout du moins, ce que je considère comme le plus important)

Pour les DRM, il y a aussi le fait qu'ils restreignent l'usage que l'on peut faire du fichier. Aucune limite n'a été posée à ces restrictions, qui peuvent devenir abusives. Au minimum, on n'aura pas le droit de copier un fichier d'une machine à l'autre que l'on possède. Si on achète un fichier sur un ordi, et que l'ordi tombe en panne, on ne pourra pas nécessairement utiliser le fichier sur un autre ordi.

La DADVSI interdit aussi d'écrire un logiciel "manifestement destiné" à l'échange de fichiers protégés. Or tout logiciel de télécom peut tomber dans cette définition. Il est donc imprudent de développer un logiciel de télécoms.

Pour moi, le pire dans cette loi, ce sont les restrictions de libertés :

Il est interdit de contourner des MTP : même chez soi et pour son propre usage.
Il est interdit de posséder un logiciel de contournement de MTP : même si on ne l'utilise pas.

Et on peut se poser franchement la question : est-il légal ou pas d'envoyer par mail un fichier copyrighté à un ami ? Si la réponse est non, on peut se demander en quoi consiste désormais la notion de correspondance privée. Si par ailleurs, l'état a le droit d'ouvrir un mail pour voir s'il ne contient pas un fichier copyrighté, on peut se demander quelle limite l'état a encore dans les interceptions préventives de communication.

Et il y a tant d'autres choses ...

moi le 1er truc qui me vient à l'esprit c'est qu'à cause des drm, un fichier acheté légalement (et cher payé) sur internet ne peut pas être lu sur n'importe quel lecteur par l'utilisateur.
ex : les musiques achetées sur virgin méga a priori pas lisibles sur ipod
la fameuse inter opérabilité quoi...

je sais, c'est pas tres philosophique...

d'autres trucs qui me choquent : un morceau acheté légalement ne peut etre revendu (en occasion, comme on a coutume de le faire avec les cd), et il ne peut etre légué à la mort de l'individu. la license est personnelle. donc qd tu meurt, les 15.000 titres que tu as acquis pdt ta vie doivent etre effacés.

si les EU déclarent la guerre à la france parce qu'on est des méchants, il peut y avoir un blocage des serveurs qui font les "clés" pour la lecture des fichiers -> plus de musique en france. (simple hypothese, hein, mais techniquement c'est possible, on remet notre droit d'écoute à des sociétés qui se trouvent on ne sait où)

après le 11 septembre, des titres comme "aeroplane" des red hot chilli peppers a été interdit de diffusion sur les radios américaines (donc c'est pas que du délire la censure). bas là on pourra simplement empêcher sa lecture sur tout les ordis du monde.

bon c'est décousu et incomplet, mais c'est ce qui est venu là...

++

edit : au fait, ça ça pourrait s'arranger et c'est pas franchement lié aux drm (encore que, un peu dans la mesure où l'encodage de nos propres cd peut etre interdit...) :
les fichiers proposés sur les plateformes avec drm en ce moment c'est soit du wma soit qu chépakoi chez apple : ces 2 formats enlèvent de la qualité à la musique (rien à voir avec les drm, c'est simplement lié à la compression). je ne pense pas etre le seul, j'entend la différence entre un "bon" wma bien encodé par M. virgin et un fichier de qualité cd audio. alors pour les boums ça me dérange pas que la macarena soit un peu abimée
par contre qd je lis sur ma chaine ça me dérange
ça devrait déranger les artistes aussi qu'on abime comme ça leur production. c'est comme si on vous vendait un livre en langage sms, lisible et compréhensible mais en langage sms. c'est genant pour le lecteur et choquant pour l'artiste (je touche un peu à la philo, là, non ?...

)
et alors quand on pense qu'en ce moment on ne parle que de super cd audio et de tv haute definition, ça devient abérent de nous proposer des fichiers de si mauvaise qualité...
fin de l'edit qui n'avait pas trop trop à voir...

reponse a l'edit qui n'a pas trop a voir : c'etait un des arguments des majors : telecharger de la mauvaise qualité, c'est du non respect pour les artistes !!

accessoirement, il te vende la meme mauvaise qualité, ainsi que des sonneries pour portables...

je vous laisse chercher la cohérence...

Merci de vos réponses

Pour ton information Jobhertz, j'avais bien vu qu'il y avait un forum DADVSI, mais en visitant les premieres pages je me suis rendu compte qu'il listait surtout les manifestations mais c'est vrai qu'il regorge d'information et je vais y refaire un petit tour.

Merci pour tes explications Forest Ent, et pour repondre à ta question, non je pense qu'il est interdit de donner une oeuvre protegée à un ami, et pour ce qui est du mel, il me semble que le Senat a voté la LCEN il y a bien longtemps, loi qui je croit considere que le message electronique n'est pas consideré comme anonyme (l'etat peut y lire) - Mais je ne suis pas tout à fait sûr sur ce point.

Au niveau de la compabilité j'avais entendu parler, c'est d'ailleurs pour cela qu' Apple ne voulais pas de la DADVSI. Apres c'est vrai que si nos enfant peuvent pas heriter de notre musique, c'est stupide. Il me semble que les majors utilisait comme argument qu'un morceau mp3 téléchargé c'etait comme un CD volé à l'étalage, mais le CD au moins on peut le leguer.

Sinon pour la mauvaise qualité = irrespect de l'artiste, je connaissait pas ...
Mais il ne me semble pas que la musique soit de mauvaise qualité sur les reseau P2P, enfin, les majors doivent mieux savoir que moi ...

Lann a écrit:Mais il ne me semble pas que la musique soit de mauvaise qualité sur les reseau P2P, enfin, les majors doivent mieux savoir que moi ...

on trouve sur les réseaux p2p, et encore plus sur bittorrent bp, bp, d'albums encodés en .flac (libre), parfois en .ape (seulement gratuit) qui sont de bien meilleure qualité que tous les mp3/wma du monde (puisqu'en fait ils sont de qualité cd audio, et que pour l'instant on fait pas raisonablement* mieux)
et bien sur sans drm donc pas de pb d'utilisation (si ce n'est que ce n'est pas tres legal...)

donc comme souvent, les majors occultent une partie de la vérité...

* par raisonablement j'entend à part les sacd qui ne sont pas encore tres dvpés (à part peut-etre chez deutsche grammophon où ils sortent tt comme ça maintenant, en hybride, mais bon les gens n'ont pas les chaines qu'il faut...) et qqs cd en 5.1 qui font plus figure d'expériences pour l'instant (ex : le dernier goldfrapp il me semble, supernatural (gentil hommage à cerrone ds le titre))

bref...

Se connecter

DADVSI ... et pourquoi non ?

Qui est en ligne ?