Différences entre GPL et LGPL

[Invité]

Bonjour,

je suis en train de programmer un logiciel, qui sera libre, grâce à Windev qui lui est un logiciel propriétaire. Le logiciel que je crée utilisera des fichiers (DLL) appartenant à Windev.

D'après ce que j'ai compris (et si je ne me trompe pas) la licence GNU/GPL n'autorise pas l'utilisation de composant non libre (et même non compatible GNU/GPL) dans une application sous licence GNU/GPL mais la licence GNU/LGPL elle l'autorise.

Donc la première question est: est ce que ce que je viens d'énoncer est correct?
La seconde question est: y a-t-il d'autres différences entre la GNU/GPL et la GNU/LGPL ?

Cordialement,
Léviathan

[AntoineP]

Donc la première question est: est ce que ce que je viens d'énoncer est correct?

Non, c'est dans l'autre sens que ça marche. Une bibliothèque sous LGPL doit rester sous LGPL mais elle peut être appelée par des programmes sous une autre licence.

La seconde question est: y a-t-il d'autres différences entre la GNU/GPL et la GNU/LGPL ?

Je ne pense pas, mais il faudrait lire le texte exact des deux licences pour voir s'il n'y a pas des points de détail.

[Invité]

Non, c'est dans l'autre sens que ça marche. Une bibliothèque sous LGPL doit rester sous LGPL mais elle peut être appelée par des programmes sous une autre licence.

merci Antoine de cette réponse, mais alors, sachant que j'utilise des librairies non libre, je peux mettre mon programme sous GNU/GPL ou non? et si oui je suppose que je dois indiquer quelque part (dans chaque entete ?) que ces librairie sont non libre?

[Téthis]

De toute façon, faire une release de source de programmes "codés" sous windev ne touchera qu'une petite poignée de personnes. Mon petit coup de gueule contre ces IDE aussi emprisonnants que les outils MS.

Prenons un petit exemple pour les librairies : J'ai mon compilateur C favori sous Windows (MingW), je peux aussi utiliser le compilateur gratuit VC de Microsoft, je fait un superbe "hello world," que je compile joyeusement. Si je suis tatilleux, le programme utilisera des dépendances non libres et surtout payantes : le runtime C (msvcrt, de Microsoft) et la librairie dynamique kernel32.dll, voir user32.dll, de chez Microsoft, aussi.

C'est là que vient toute la finesse du jugement. MSVCRT ainsi que les autres librairies font partie intégrante du système (Compilateurs + OS) sur lequel je développe , on peut dire qu'il s'agit de fausses dépendances, puisqu'obligées et obligatoire pour la compilation et l'execution.

Je connais pas trop Windev, mais puisque c'est une usine à gaz genre VB (machine virtuelle et ligne d'instructions "bloaterisantes"), il semble fort peu probable de ne pas pouvoir se passer du runtime Windev.

[Invité]

De toute façon, faire une release de source de programmes "codés" sous windev ne touchera qu'une petite poignée de personnes. Mon petit coup de gueule contre ces IDE aussi emprisonnants que les outils MS.
(...)
Je connais pas trop Windev, mais puisque c'est une usine à gaz genre VB (machine virtuelle et ligne d'instructions "bloaterisantes"), il semble fort peu probable de ne pas pouvoir se passer du runtime Windev.

1. même si une seule personne peut être interessé par les sources de mon programme pourquoi s'en priver?
De plus j'ai déjà quatre programmes réalisés avec Windev sous licence GNU/GPL (à l'époque je ne me posais pas la question sur le droit d'utiliser la GNU/GPL alors que j'utilise des librairies non libre), rien que pour le mois d'aout les sources ont été téléchargé une dixaine de fois chacunes, alors que ce ne sont pas des supers programmes et que je n'en parle jamais. Donc cela veux dire que ça intéresse un minimum de personne.

2. Je ne connais pas le C, C++, ... (je compte me mettre tout de même un jour au C++ mais le manque de temps est un problème) mais je commence à connaitre Windev. Combien de temps pense tu qu'il me faudra pour réaliser ce que je compte faire avec un langage que je devrais totalement apprendre alors qu'il me faudra de 2 à 3 semaine de boulot sous Windev?

3. Windev est formidable dès qu'il faut gérer des base de données et t'aide grandement (ce qui est non négligable). Il reste bien sûr de la programmation mais par exemple tout ce qui est fenêtre est réalisable à l'aide de la souris.

4. je veux bien commencer un débat sur l'utilité de mettre un programme sous licence libre lorsqu'il necessite un programme non libre, mais que pense tu des programmes libre qui ne fonctionne que sous des systèmes d'exploitation non libre?

Donc je persiste et je signe: oui mon programme sera fait avec Windev et il sera libre car je pense qu'il est dommage de ne pas partager mon code alors que celui ci pourrait être utile à d'autres (enfin surtout aux débutants étant donné mon niveau)

Cordialement,
Léviathan

PS: OOo a une base de plus de 6 millions de ligne de code, seule une minorité est capable de travailler dessus, pourtant il n'y a pas de remise en cause de l'utilité de la mise sous licence libre.

[Téthis]

Il n'y a pas que C/C++ dans la vie du programmeur, même si ça représente un avantage considérable sur la portabilité (quoique parfois) et sur l'efficacité (code non pourri par des appels à une couche d'émulation). Il existe un langage très abordable, puissant, facile qui permet de réduire le nombre de lignes et de temps de développement par apport à un programme fait en C(++) : python.

Pourquoi il ne faut pas utiliser Windev :

1) les programme écrits pour windev ne sont exploitables que par Windev, on se retrouve dans la situation des logiciels tant décriés par un ensemble de personnes sur ce forum.

2) Windev est un cul de sac pour développeur. Sous prétexte de facilité, on se retrouve à faire des programmes qui bloquent à une plateforme, limitant ainsi la portabilité ou l'intérêt que l'on pourrais avoir par les sources d'un programme en Windev (écrire un programme en utilisant le français et déjà fatiguant pour un développeur, alors qu'en est-il pour une personne non francophone ?).

3) Windev est onéreux (au minimum 990 €) et sans alternative libre. D'ailleurs qui irait reproduire et étudier les caractéristiques d'un EDI + un VM qui comporte des tonnes de lignes d'instructions obscures et de sauts afin de faire un programme compatible libre ?

Je ne discute pas de l'utilité de tel ou tel langage, mais de l'importance de développer ses programmes sur des langages qui permettent la portabilité, l'intéressement d'une communauté et de développer à prix réduit sans acheter une usine à gaz. Windev n'est rien de tout ça.

Je ne discute pas non plus de l'utilité de partager tes programmes, même si ce sont de "petits" programmes. Tout est bon à "prendre".

OOo a une base de plus de 6 millions de ligne de code, seule une minorité est capable de travailler dessus, pourtant il n'y a pas de remise en cause de l'utilité de la mise sous licence libre

Où ai-je remis l'utilité d'une licence libre lorsqu'un programme est énorme ou pas ? Si OOo était écrit en Windev, crois tu qu'il aurait le succès qu'il a aujourd'hui ?
Quand aux compétences pour lire le code source de OOo, bien sûr que tout le monde ne peut pas le lire ; C'est l'évidence même ! Mais toute personne ayant des notions en C ou C++ est capable de jetter un oeil et de saisir des parties de OOo.

Je te conseille donc d'abandonner progressivement Windev pour migrer vers quelque chose de moins emprisonnant. Inutile de faire de C et C++, tu peux jetter un oeil du coté de python. Il ne s'agira pas d'une erreur, tu trouveras une communauté bien plus vaste et intéressante.

que pense tu des programmes libre qui ne fonctionne que sous des systèmes d'exploitation non libre?

Je pense qu'ils ne sont libres que d'une façon théorique. Le monde informatique ne se limite pas à Windows (on va dire que c'était l'OS non libre), pas plus qu'il se limite au couple Windows-Linux (vision simpliste que l'on voit trop souvent).

[AntoineP]

De plus j'ai déjà quatre programmes réalisés avec Windev sous licence GNU/GPL (à l'époque je ne me posais pas la question sur le droit d'utiliser la GNU/GPL alors que j'utilise des librairies non libre), rien que pour le mois d'aout les sources ont été téléchargé une dixaine de fois chacunes, alors que ce ne sont pas des supers programmes et que je n'en parle jamais. Donc cela veux dire que ça intéresse un minimum de personne.

Oui. La GPL contient une exception pour les éléments "fondamentaux" du système : « However, as a special exception, the source code distributed need not include anything that is normally distributed (in either source or binary form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the operating system on which the executable runs, unless that component itself accompanies the executable. »

Est-ce que Windev fait partie de ces éléments "fondamentaux" ? Je ne crois pas. Ceci dit, étant l'auteur du logiciel, tu peux aussi décider de "relaxer" cette contrainte en ajoutant un addendum, non pas dans la GPL, mais dans la notice de copyright. Ajoute une phrase disant que, en guise d'exception, les clauses de la GPL ne s'appliquent pas aux bibliothèques fournies par Windev.

a+

Antoine.

[Wookiee]

Bonjour,

J'ai encore quelques soucis de compréhension de la GPL quant à ses implications sur l'utilisation de composants sous licence libre au sein d'une solution.

Dans le cas d'un portail intégrant des logiciels libres tels que phpCollab. La GPL se propage-t-elle à l'ensemble du portail? Ou ne le fait-elle pas dans la mesure où il n'y a aucune dépendance au niveau du code source (!= dépendance applicative)?

L'article 2 de la GPL précise que si on peut raisonnablement distinguer des modules indépendants du composant libre, ceux-ci peuvent être distribués individuellement autrement que sous GPL mais que l'ensemble tombe sous le coup de la licence. Mais est-ce que cela signifie par exemple que je ne peux pas employer un système de gestion de contenu propriétaire (genre BEA Weblogic) avec un moteur de workflow sous GPL (au pif OpenWFE)? Parce que je peux difficile déclarer le portail résultant comme étant sous licence libre alors qu'il intègre du code BEA...

Merci de votre aide dans la compréhension éclairée de la GPL.

[ben_san]

Hello,

Juste une précision, et pour le coup j'en suis moins certain : il me semble que la LGPL peut aussi bien être utilisé Logiciel Libre / bibliothèque non libre que logiciel propriétaire/bibliothèque libre ou même logiciel libre/logiciel proprio.

En fait, la différence se situe dans la conception de ce que sera l'oeuvre dérivée pour la licence libre (gpl ou lgpl).

Pour Wookiee : je ne suis pas sûr d'avoir tout saisi, mais ce que je peux te dire c'est que si une partie peut être considérée comme séparée et indépendante du logiciel sous gpl, même s'ils fonctionnent de concert*, c'est tt bon.
Par contre s'il y a liaison statique ou dynamique lors du runtime, là ça coince, car on se trouve en fait en présence d'un seul logiciel (donc licence s'étend).

Cordialement,

Ben

edit : * mais à condition de ne pas être distribué ensemble