Nous sommes le Jeu 25 Avr, 2024 12:10
Supprimer les cookies

Page 1 sur 91, 2, 3, 4, 5 ... 9 SuivantLa License Culturelle Déclarative

Le Libre soulève de nombreuses questions, notamment sur la vente liée, les verrous numériques, les libertés numériques.., Parlons-en avec écoute et respect de l'autre.

Ven 23 Déc, 2005 17:48

J'ai commencé, par plaisir autant que par volonté de proposer un texte clair et cohérent en lieu et place de la licence globale, à rédiger une ébauche de texte de loi.
Je propose à quiconque veut bien se donner la peine de travailler sur cette idée (même si elle n'abouti à rien) de l'amender en répondant à ce sujet. Vos commentaires sont également les bienvenus, mais je vous en prie, évitez, comme j'en vois trop souvent, de gaspiller votre temps pour nous faire gaspiller le notre ensuite, en postant des réponse de l'ordre du "C'est nul ton truc", ou "C'est du flicage mon dieu c'est horrible au secours", ou encore "Ouais ca existe déjà c'est bidon", ou même "Tu devrais aller sur tel site, il est bien ( Ôo )"... merci de votre compréhension ;)
Je déclare également placer ma loi sous CC BY-SA, au cas où quelqu'un voudrait la reprendre, ou en parler tout simplement ;)

Stabbquadd a écrit:Licence Culturelle Déclarative,
valable pour le domaine musical en premier temps, ayant la vocation de remplacer le projet de Licence Globale actuel, mais pouvant largement être étendue par la suite.

La LCD permet, en remplacement de la Licence Globale, d'apporter concrètement à tout le monde un véritable outil de gestion culturel, légalisant un accès forfaitaire aux internautes, et fournissant une source non négligeable de ciblage de marché et de découverte de nouveaux talents, à l'instar d'une Star Academy, mais dans une démarche honnête et règlementée.




I - Droits et Devoirs des Internautes Adhérant à cette Licence

1- Tout internaute doit s'affranchir d'un forfait mensuel à définir ultérieurement. Cette taxe permet à celui-ci de justifier de l'accès à tout contenu internet défini par la loi et échangeable par quelque moyen que ce soit dépendant d'internet.

2- Tout internaute se doit de rendre régulièrement (chaque mois, année) une déclaration de possession à l'organisme de gestion créé à cet effet. Il peut établir manuellement cette déclaration, sur papier, auquel cas celle-ci devra être traitée manuellement par des employés de l'organisme, et entraînera un surcoût du forfait, ou l'envoyer par l'intermédiaire d'un formulaire sur le site de l'organisme de gestion. S'il ne désire pas établir cette déclaration, l'internaute doit télécharger un outil de recensement automatique et lui permettre l'accès, au moins une fois par période de recensement, au serveur de l'organisme de gestion. L'outil en question se contenterait de relever les noms des fichiers musicaux présents sur le disque dur de l'internaute, ainsi que leur arborescence et, si existants, les tags de ces fichiers, puis d'analyser les données afin d'en extraire un nom d'artiste. L'internaute peut à tout moment consulter et corriger le rapport qu'établit l'outil sur son ordinateur (en termes clairs). L'outil envoit ensuite, avec l'accord de l'internaute, son rapport à l'organisme de gestion, accompagné d'un identifiant unique fourni par celui-ci, à l'internaute.




II - Droits et Devoirs de l'Organisme de Gestion

1- L'organisme collecte le forfait de chacun des internautes. En cas de manquement, il prévient celui-ci qu'il pert son droit au téléchargement d'oeuvre protégées sur internet.

2- L'organisme de Gestion, à réception d'un rapport d'internaute, comptabilise pour la période en cours le nombre de déclarations pour chaque artiste, et en prenant en garde de ne pas comptabiliser plusieurs fois le même artiste pour un même déclarant pour la période. Les rapports envoyés par l'outil sont traités automatiquement par le serveur de l'organisme et comptabilisés. L'organisme NE DOIT PAS stocker de données permettant d'établir un lien entre un artiste et un déclarant, mais se contenter de lister les déclarants ayant déjà renvoyé leur déclaration. L'organisme de Gestion DOIT également impérativement assurer l'anonymat des déclarants dans toute publication émise, et ne conserver dans sa base de données que celles nécessaires à son fonctionnement.

3- L'organisme assure la répartition des sommes collectées proportionnellement aux déclarations faites pour chaque artiste pour la période qui s'achève, après avoir prélevé à celles-ci son coût de fonctionnement.

4- L'organisme de Gestion doit publier sur un site internet accessible au moins à tout déclarant les sommes ainsi récoltées, ainsi que leur répartition. Il fournit ainsi aux artistes et aux professionnels du multimédia et de l'audiovisuel des statistiques précises sur les goûts des internautes pour une période déclarative.




III - Droits et Devoirs des Ayant-Droits sur la circulation de leurs oeuvres

1- Tout ayant droit a la possibilité de fournir à l'organisme de gestion ses noms, prénom et adresse, données auquelles il a accès à tout moment, et son nom d'artiste. En cas de préexistance d'un autre artiste du même nom, l'antériorité prime excepté si aucune oeuvre n'a été produite par l'artiste. La fourniture d'oeuvre à l'ouverture de droits n'est donc pas nécessaire.

2- Tout ayant droit peut, à n'importe quel moment, dans la limite d'une fois par période par courrier, ou de manière systématique par internet, obtenir de l'organisme déclarant un compte rendu de gestion comprenant ses propres statistiques, de toutes formes.



Ca n'est qu'un début, j'ai déjà passé pas mal de temps à réfléchir dessus, et je vais certainement continuer. Un peu d'aide (et de temps de cerveau disponible) ne serait pas de refus, donc ^^
Alors, si vous aussi vous voulez dépenser votre énergie sur cette belle utopie, amendez-moi XD


EDIT : Mince, Licence, c'est deux C, il est possible de changer le titre ?
Dernière édition par Stabbquadd le Ven 23 Déc, 2005 19:11, édité 3 fois au total.
Stabbquadd

Messages : 245
Géo : Castres

Ven 23 Déc, 2005 18:27

Je dirais :

1 : Il faudrait définir un pourcentage minimal de reversement aux artiste, car il y a la une trop forte possibilité de dérive quand aux frais de gestions/fonctionnements.

2 : Comment eviter le renommage abusif des fichier sans etre trop intrusif?

3 : Assurer l'anonymat des déclarants..vis à vis de qui?



Je vais relire, et relire encore voir si d'autres choses me viennent à l'esprit.
600monstro

Messages : 479
Géo : St OUEN

Ven 23 Déc, 2005 18:40

Alors, dans l'ordre :

1- Tu entends par là de ne pas avoir de frais de fonctionnement trop élevés ? Dans ce cas qui paye l'excédent... le contribuable ? Ca revient presque au même !
Ou c'est pour assurer aux artistes un minimum de revenus ? Parce que si un artiste n'est écouté par personne, pourquoi toucherait-il de l'argent. De même, n'importe qui pouvant s'inscrire à l'organisme de gestion, il serait trop facile d'arriver et de s'inscrire pour juste rembourser sa licence au final !

2- Pas besoin, pour une raison simple (plusieurs même). En faisant une déclaration papier... tu déclares ce que tu veux (et il serait stupide de déclarer que des artistes que tu n'écoute pas XD). De plus, dans une collection de mp3, j'imagine mal un gars s'y retrouver s'il renomme tout pour "frauder", alors même qu'il lui est impossible de déclarer plusieurs fois la même chose et qu'avoir 1 ou 50 chansons d'un artiste ne change rien, puisqu'on doit rémunérer un travail d'artiste et non la multiplication des titres d'un artiste, justement.

3- Assurer l'anonymat dans les statistiques publiées, et n'enregistrer dans ses bases de données que de quoi éviter les déclarations multiples.
Stabbquadd

Messages : 245
Géo : Castres

Ven 23 Déc, 2005 18:45

Stabbquadd a écrit:Alors, dans l'ordre :

1- Tu entends par là de ne pas avoir de frais de fonctionnement trop élevés ? C'est pour assurer aux artistes un minimum de revenus ? Parce que si un artiste n'est écouté par personne, pourquoi toucherait-il de l'argent. De même, n'importe qui pouvant s'inscrire à l'organisme de gestion, il serait trop facile d'arriver et de s'inscrire pour juste rembourser sa licence au final !

2- Pas besoin, pour une raison simple (plusieurs même). En faisant une déclaration papier... tu déclares ce que tu veux (et il serait stupide de déclarer que des artistes que tu n'écoute pas XD). De plus, dans une collection de mp3, j'imagine mal un gars s'y retrouver s'il renomme tout pour "frauder", alors même qu'il lui est impossible de déclarer plusieurs fois la même chose et qu'avoir 1 ou 50 chansons d'un artiste ne change rien, puisqu'on doit rémunérer un travail d'artiste et non la multiplication des titres d'un artiste, justement.

3- Assurer l'anonymat dans les statistiques publiées, et n'enregistrer dans ses bases de données que de quoi éviter les déclarations multiples.


Pour les points

1 : En fait, ce que je cherche à éviter, c'est de bouffer les sommes recoltées en frais de fonctionnement. Alors pourquoi ne pas plafonner les frais de fonctionnement sur un % de la somme globale?
Ou alors, préciser que le % minima de rétribution à l'artiste est soumis évidemment à son éligibilité à rétribution ( si il n'a pas droit à avoir des sous pour quelques raisons, il n'a pas non plus le droit à ce minimum ).

2 : Oui, mais il est possible de ne déclarer que 3 artistes au lieu de 4.. ou alors un delta bien plus important. Je n'ai pas pour le moment de solution à cette quadrature du cercle : eviter la fraude mais ne pas etre intrusif...
Mais il doit y avoir une solution.. a nous de la trouver :)

3 : Ok, c'est plus claire.
600monstro

Messages : 479
Géo : St OUEN

Ven 23 Déc, 2005 18:50

1- Pourcentage à fixer alors, mais je doute qu'il soit nécessaire... un tel organisme ne consommerait que très peu de frais, et quand on vois comment marche la SACEM, y'aura pas de problème... oublie pas qu'on parle certainement là de millions d'€... normalement un organisme de ce genre de bouffera même pas 1% de ce qu'il brassera !

2- Et alors, ca n'est pas un pb ! De toutes facons, pourquoi tu déclarerais un artiste que tu n'as pas déjà téléchargé ? Et si c'est un ami à toi... ben c'est bien que tu l'écoute non ? Et si c'est toi même... ben tu t'écoute aussi, et puis qu'une part de ta licence te revienne... boarf, c'est si grave, sachant que ce serait une goutte d'eau dans des milliards de fichiers !!!
Stabbquadd

Messages : 245
Géo : Castres

Ven 23 Déc, 2005 18:57

Je parle du fait que tu en déclare moins que tu en chope/ecoute.
600monstro

Messages : 479
Géo : St OUEN

Ven 23 Déc, 2005 19:03

Et où est le problème ? Tu déclare pas que t'as du Jenifer parce que t'as honte (alors que personne ne sauras jamais que tu en as eu un jour), et ben on peut considérer que Jenifer n'est pas une artiste pour toi (pour que tu aies honte). Alors, que tu n'apporte pas ta contribution à son travail me parait normal, non ?
Stabbquadd

Messages : 245
Géo : Castres

Ven 23 Déc, 2005 21:00

Stabbquadd a écrit:Et où est le problème ? Tu déclare pas que t'as du Jenifer parce que t'as honte (alors que personne ne sauras jamais que tu en as eu un jour), et ben on peut considérer que Jenifer n'est pas une artiste pour toi (pour que tu aies honte). Alors, que tu n'apporte pas ta contribution à son travail me parait normal, non ?


La non, je ne suis pas d'accord, si tu as pris il est normal qu'à un moment tu paie.
C'est un petit peu comme si l'on pouvait tout essayer, on ne goute pas le pain du boulanger avant de payer, mais si on le trouve pas bon on n'y revient pas.

Je telecharge du jennifer, si j'aime je paie et je continu, si j'aime pas je paie et j'arrette de telecharger du jennifer et comme cela je ne paie plus.

Si le paiement est fortement fonction du jugement de l'internaute, alors autant aller vers le telechargement totalement gratuit et le micro paiement simple directement à l'artiste.

Je pense ( pensais? ) que le but de ton texte etait de simplifie la démarche de paiement aux artiste, la, cette phrase, à mon sens, remet tout en cause.

P.S : Putain c'est vrai que c'est pas evident leur boulot quand tu vois comment un seul mot peux totalement changer la donne :(
600monstro

Messages : 479
Géo : St OUEN

Ven 23 Déc, 2005 21:23

600monstro a écrit:C'est un petit peu comme si l'on pouvait tout essayer, on ne goute pas le pain du boulanger avant de payer, mais si on le trouve pas bon on n'y revient pas.

Et pourtant je te jure que la loi impose bien souvent de pouvoir goûter quelque chose avant de l'acheter, ou, dans le cas où goûter se révèle impossible a être remboursé lorsque le produit ne nous convient pas.
Lorsque tu vois un écriteau en gros gras rouge "SATISFAIT OU REMBOURSE", ce n'est pas une faveur qu'on te fait, mais une application de cette loi.
Idem pour le fait de pouvoir se rétracter sous 7 jours après la signature de n'importe quel contrat ou l'achat de n'importe quel appareil !

A la FNAC, tu peux écouter avant d'acheter (je te jure que tu peux l'exiger). Alors ?

De plus, en quoi serait-il répréhensible de ne pas aimer un artiste, mais d'en posséder malgré tout un échantillon, parce qu'on l'a essayé ?



Bref, la démarche est de trouver comment redistribuer correctement l'argent des internautes aux artistes, et je ne vois pas en quoi l'éventualité de pouvoir choisir ce que l'on aime ou pas ne rentre pas dans le cadre de cette démarche. Celà simplifie grandement la rémunération des artistes, conserve la majeure partie des libertés des internautes, et fourni qui plus est des stats des goûts du public (statistiques non ciblées, mais parfaitement exploitables). La Licence Globale ne convient pas aux gens parce qu'elle risque de tomber dans la poche de la SACEM ou d'abérations du genre, ni au gouvernement parce qu'elle n'est pas encore possible à mettre en place (comment répartir l'argent). J'essaye de contenter tout le monde, et d'apporter les solutions aux problèmes. Je ne prétend pas changer le monde, mais contribuer à l'améliorer... ou plutôt le faire évoluer vers quelque chose d'agréable pour le plus grand nombre !
Stabbquadd

Messages : 245
Géo : Castres

Ven 23 Déc, 2005 21:31

Le problème de fond, je pense , est la nature meme de la culture.
On va devoir, pour cette discussion, prendre malheureusement la culture ( ici la musique ) comme un produit de consommation.

En effet, tu peux avoir des délais de retractation, tu peux avoir pleins de solutions, mais...
Mais à chaque fois, cela implique que tu n'ai plus accé au produit que tu ne désire plus.
D'ou le fait que pour la nourriture cela ne fonctionne pas.

Alors le problème de la musique est double, d'une part avant ou apres ecoute ( utilisation premiere du produit donc ) le produit ne subit AUCUNE altération/changement, d'autre part...comment etre certain que tu ne dispose plus de la jouissance de ce bien..

Etant donné que nous somme farouchement ( à juste titre ) opposé à un quelconque "flicage/bloquage" de nos appareils, je pense que la seule solution restante est de payer pour ce que l'on prend, que par la suite on aime ou non.

Ton exemple de la fnac est clair mais tu n'es pas allé au bout du raisonnement..en effet tu écoute le morceau, puis tu ne l'achète pas, tu rentre chez toi , peux tu l'y écouter? non, tu dois etre à la fnac, tu n'a donc pas la libre jouissance du bien.

On parle ici de propriété/jouissance d'un bien.


Il serait intéressant que d'autres participent à notre débat :( j'aimerais avoir d'autres avis/lectures :(
600monstro

Messages : 479
Géo : St OUEN

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit