Page 5 sur 15Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 15 SuivantVote électronique : la polémique enfle

[Haddock]

Et si on demandait à MicroSoft de participer ?

[korova08]

Bah oui, c'est bien connu ! Windows pour que ça marche, faut le redémarrer toutes les heures (d'ailleurs une sécurité interne lance le processus automatiquement au cas où l'utilisateur oublierait de la faire... )

[Forest Ent]

Le "règlement" dit aussi que le système doit être "économique". Il est bien évident qu'un système ne peut pas être à la fois sûr et bon marché. Ce sont deux notions antagonistes.

A titre d'exemple, un lien vers une documentation commerciale de produits "sécurisés" Siemens :

http://pcs.khe.siemens.com/efiles/pcs7/ ... ety_fr.pdf

Disclaimer : je ne favorise pas cette marque en particulier. C'est juste un exemple, une parmi d'autres. C'est une bonne marque, mais ce n'est pas du tout la seule.

C'est juste pour faire remarquer que des produits vraiment sûrs sont assez chers, et qu'en équiper tous les bureaux de vote serait vraiment ruineux. Et encore : les produits commercialisés atteignent au mieux le niveau 3 sur une échelle théorique allant de 0 à 4, 4 étant le niveau "complètement sûr" que l'on ne trouve dans presque aucun secteur industriel. A ma connaissance, seul le transport ferroviaire dispose de système de niveau 4.

[Mikelenain]

A ma connaissance, seul le transport ferroviaire dispose de système de niveau 4.

ouais, mais il ne faut pas regarder les statistiques d'Angleterre, alors.
Sinon, tu perds deux niveaux ^^;

[dedenimes]

Il est bien évident qu'un système ne peut pas être à la fois sûr et bon marché.

Bah, tout dépend de quel système tu parles... Jette un oeil côté systèmes d'exploitation, et on en reparle

[Forest Ent]

Il est bien évident qu'un système ne peut pas être à la fois sûr et bon marché.

Bah, tout dépend de quel système tu parles... Jette un oeil côté systèmes d'exploitation, et on en reparle

Windows, c'est de la triche : c'est le seul qui soit à la fois pas du tout fiable et pas du tout accessible.

[Forest Ent]

J'ai posté un détail explicatif là :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=21795

[antistress]

c'est pas mal sauf

On ne peut se prémunir des erreurs de calcul que par un ensemble de dispositions préventives couvrant à un niveau raisonnable tous les défauts imaginables, et ces dispositions sont rarement évaluables numériquement. Ainsi, les informaticiens pensent souvent que l’on peut assurer l’intégrité des données par (...) des codes détecteurs d’erreurs comme les codes de Hamming polynomiaux cycliques. Ceci n’est pas faux, mais n’est pas évaluable. En effet, le modèle à distance de Hamming minimale a été développé pour les transmissions série, mais rien ne prouve que les défauts qui apparaissent dans une structure numérique soient indépendants bits à bits, et le respect d’une distance de Hamming ne prouve donc rien.

(imbitable)

La critique qui sera faite ci-dessous pour les machines à voter concerne également les poids et mesures et les radars routiers. Il y est en effet considéré que c’est la photo qui fait foi, mais seule l’électronique peut associer une mesure de vitesse à une photo. Ces radars ont d’ailleurs une fiabilité modérée pour d’autres raisons. Ce serait encore plus vrai pour des "radars anti-p2p" sur internet.

La convergence entre les normes des divers secteurs a commencé il y a une vingtaine d’années, sous l’influence du TÜV bavarois :

"Handbuch : Mikrocomputer in der Sicherheitstechnik“, Hölscher/Rader, 1984, Verlag TÜV Bayern/Rheinland

Cela a permis la création d’une norme allemande intersectorielle :

DIN V VDE 0801 (1990) et DIN V VDE 0801/A1 (1994) "Grundsätze für Rechner in Systemen mit Sicherheitsaufgaben“

qui a à son tour entraîné la création d’une norme internationale intersectorielle :

IEC 61508 "Functional safety of electrical/electronic/programmable systems“

principal texte de référence actuel.

euh.. de quoi on parle là ?

[Forest Ent]

Il faut que les techniciens comprennent le langage juridique et ses textes de référence, mais la réciproque n'est pas vraie ?

[cespern]

Benoît Sibaud, chercheur en informatique et par ailleurs président de l'APRIL a publié [url=http://oumph.free.fr/textes/vote_electronique/formation_vote_electronique.html[/url]un éloquent compte-rendu[/url] de la formation sur les machines à voter qu'il a reçu en tant que citoyen ayant demandé à être président-suppléant et assesseur sur un bureau de vote à Issy-les-Moulineaux. On y lit notamment :

Sur la fiabilité technique : 1 ordinateur sur 10 qui ne s'initialise pas au premier coup, (au moins) 1 boîtier de contrôle qui ne fonctionne pas pendant une partie du temps, des P.V. imprimés qui varient suivant les machines (caractères affichés correctement ou non). Si les mêmes proportions sont déclinées sur 58 machines dans 40 bureaux, en conditions réelles avec les électeurs, les assesseurs et les présidents auront besoin de calme (aux bips des machines près), patience et sérénité comme disait le formateur... Et les électeurs aussi.

Sur les aspects logiciels : un logiciel mal traduit (messages qui débordent, phrase alambiquée parlant de « résumé » pour « to resume »), mal régionalisé (problème d'impression des caractères accentués) et donc mal testé... Des comportements qui varient suivant les ordinateurs.

Sur l'ergonomie : la confusion entre les boutons ellipse verte et losange vert, la motion « Insérez BIP » avec une grande flèche quand il ne faut pas insérer le BIP, l'écran tactile pour un vote en braille, etc., me laissent dubitatif sur l'ergonomie globale.

Sur le contrôle : pas de contrôle possible, fonctionnement en boîte noire côté matériel et logiciel, journal non contrôlé par le bureau, P.V. ne mentionnant pas les bulletins supprimés, la fonction de recomptage est totalement illusoire, etc. Pas de contrôle pour le citoyen, pas de contrôle pour le président ou les assesseurs (qui ont malgré tout les P.V. à signer).

Entre les soucis techniques, la complexité des opérations et le temps pris par les différentes opérations, beaucoup de participants m'ont semblé inquiets pour le déroulement des élections. Il est clair que le vote électronique par ESS iVotronic n'est pas plus simple pour les membres du bureau de vote.

Gilles J. Gugliemi, le professeur agrégé de droit public auteur du billet (Au feu les pompiers (constitutionnels !) a été repris par lemonde.fr. Il a également signalé sur son blog à un lecteur qui souhaitait exprimer son opposition au vote électronique qu'«un mouvement citoyen de grande ampleur pourrait être lancé au moment du vote. Tous les électeurs qui sont obligés à utiliser les ordinateurs de vote dans leur bureau peuvent saisir le président du bureau de vote d’une réclamation. Il en est de même des électeurs qui voteront de manière classique s’ils estiment que leur voix ne doit pas être mélangée, dans les comptages ultérieurs, avec des voix obtenues par un autre procédé, électronique et vulnérable. Ces réclamations sont la première étape d’un recours devant le juge électoral. Si elles sont nombreuses, elles prouveront ipso facto le doute qui pèse sur l’exactitude des opérations électorales. Ce doute disqualifie l’expression de la volonté démocratique.

Le site beta-politique a lui publié un mode d’emploi pour porter plainte contre les machines à voter avant le vote et mode d’emploi pour protester contre les machines à voter le jour du scrutin

Nb1:Le site recul-democratique.org liste les villes concernées
Nb2 : j'ai mis à jour mon premier post pour intégrer ses infos