Page 230 sur 234Précédent 1 ... 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234 SuivantA l'instant sur le stream de l'assemblée

[plon]

Et n'oublions pas que même si les MTP se généralisent, on peut lancer un mouvement de boycott de ces solutions ! L'impact économique sera modéré (mais pas négligeable !), mais si ça peut commencer à sensibiliser les gens sur la question de "l'informatique de conscience".
Beaucoup d'utilisateurs d'ordinateurs ont le sentiment d'être perdus face à une technologie qu'on leur a vendu (il vous faut un ordinateur, si si !) et qui souvent les dépasse. Ils pourraient être sensibles à un tel mouvement (si possible pas politisé, plutôt une sorte d'association de consommateurs !).

On fonde l'assoc ?

Ça serait trop beau pour être vrai je pense. J'approuve l'idée du boycott mais est-ce réalisable? car même si plus de 130 000 personnes ont signé la pétition, je doute fort qu'il y est autant de personne prête à se lancer dans une telle opération. Je vois pas mal de monde dans mon entourage qui ont signé parce qu'on leur a dit de le faire mais qui ne prennent pas le temps de lire ou même de suivre les débats à l'AN.
Il faudrait un sacré coup de médiatisation pour qu'un boycott soit répendu car une grosse partie des français se sent de moins en moins concerné par tout ce qui touche à la politique et le droit. Enfin c'est l'impression que j'ai depuis quelques temps

La mobilisation et la réactivité des internautes est je pense une première ...
Nous, les utilisateurs plantés devant notre bécane à 1hdu mat, avons les moyens de la réaliser (comme nous venons de le faire avec la petition ...)
Pourquoi pas pour mobilser du monde sur le boycott ????

[flod]

ainis si j'ai bien compris si tu veux lire un dvd avec un logiciel libre tel que videolan il faut que les développeurs de videolan aient payer pour compiler à la sauce libre l'algorithme de l'éditeur propriétaire du dvd
alosr qu'avec l'amendement 125 c'etait gratos...

NON.

1/ L'amendement 253 ne garantit pas l'accès gratuit, mais n'impose pas l'accès payant pour autant !
2/ de toute façon les logiciels libres n'utilisent pas les algorithmes propriétaires des éditeurs, mais des versions faites par les développeurs du libre, en travaillant en reverse engineering (on part du fichier final et on essaye de trouver comment il est construit, pour pouvoir le lire).

Donc pas de problème avec le 253, mais plutôt une avancée ! L'interopérabilité est fortement conseillée... on ne peut pas dire qu'elle soit exigée, car des conditions sont mises qui peuvent bloquer l'accès des développeurs du libre aux ressources pour l'interopérabilité, et dans cet amendement rien ne garantit que les éditeurs n'enverront pas valser les développeurs du libre pour le moindre prétexte... ou en demandant un prix élevé ! Pour le libre, le 253 c'est des belles paroles, mais un status quo dans la pratique.

Mais le logiciel libre n'est pas menacé par ce qui a été voté ce soir, au contraire (le 144 est clairement une bonne chose).

ben...tu arrive à la même conclusion que moi : il faudra payer pour faire du reverse engineering
je te cite : "... ou en demandant un prix élevé !"

d'accord il y l'interopérabilité mais elle ne sera mise en place qu'en payant !

[flod]

je vois m$ se tater : oulala j'ai le choix entre donner mon code gratos ou faire payer, mais que vais-je faire... ?

[moddeur]

Je propose, juste pour le fun, que nous, développeurs ou/et utilisateurs de logiciels libres, puissions créer un nouveau type de protection pour les logiciels libres.
On l'appelera la MRM (Majors Removal Management), et elle consistera à introduire une question simple, avant téléchargement de nos codes sources:

Question:
Travaillez-vous pour, ou bien représentez-vous d'une quelconque manière, directe ou indirecte, ou par maladresse, les intérêts d'un Major? Si oui, l'obtention de notre code source vous est formellement interdit. Toute infraction vous conduira à des poursuites.

[snap]

Et n'oublions pas que même si les MTP se généralisent, on peut lancer un mouvement de boycott de ces solutions ! L'impact économique sera modéré (mais pas négligeable !), mais si ça peut commencer à sensibiliser les gens sur la question de "l'informatique de conscience".
Beaucoup d'utilisateurs d'ordinateurs ont le sentiment d'être perdus face à une technologie qu'on leur a vendu (il vous faut un ordinateur, si si !) et qui souvent les dépasse. Ils pourraient être sensibles à un tel mouvement (si possible pas politisé, plutôt une sorte d'association de consommateurs !).

On fonde l'assoc ?

Ça serait trop beau pour être vrai je pense. J'approuve l'idée du boycott mais est-ce réalisable? car même si plus de 130 000 personnes ont signé la pétition, je doute fort qu'il y est autant de personne prête à se lancer dans une telle opération. Je vois pas mal de monde dans mon entourage qui ont signé parce qu'on leur a dit de le faire mais qui ne prennent pas le temps de lire ou même de suivre les débats à l'AN.
Il faudrait un sacré coup de médiatisation pour qu'un boycott soit répendu car une grosse partie des français se sent de moins en moins concerné par tout ce qui touche à la politique et le droit. Enfin c'est l'impression que j'ai depuis quelques temps

Je ne crois pas non plus au boycott. D'abord il semblerait qu'un appel au boycott soit interdit en France. Ensuite, le sujet revient très régulièrement dans les divers forums mais ne semble pas faire plus d'effet à l'industrie du disque qu'un bouton de moustique sur le dos d'un éléphant.
Je suis d'accord sur le fait que les français ne croient plus en la politique. Des années de manoeuvres politiciennes stériles ont oté tout crédit à nos politiques (et je devrais ajouter les syndicats dans le lot). Je pense que des associations apolitiques (et donc sans arrières-pensées) sont maintenant plus efficaces pour défendre les gens.

[snap]

ainis si j'ai bien compris si tu veux lire un dvd avec un logiciel libre tel que videolan il faut que les développeurs de videolan aient payer pour compiler à la sauce libre l'algorithme de l'éditeur propriétaire du dvd
alosr qu'avec l'amendement 125 c'etait gratos...

NON.

1/ L'amendement 253 ne garantit pas l'accès gratuit, mais n'impose pas l'accès payant pour autant !
2/ de toute façon les logiciels libres n'utilisent pas les algorithmes propriétaires des éditeurs, mais des versions faites par les développeurs du libre, en travaillant en reverse engineering (on part du fichier final et on essaye de trouver comment il est construit, pour pouvoir le lire).

Donc pas de problème avec le 253, mais plutôt une avancée ! L'interopérabilité est fortement conseillée... on ne peut pas dire qu'elle soit exigée, car des conditions sont mises qui peuvent bloquer l'accès des développeurs du libre aux ressources pour l'interopérabilité, et dans cet amendement rien ne garantit que les éditeurs n'enverront pas valser les développeurs du libre pour le moindre prétexte... ou en demandant un prix élevé ! Pour le libre, le 253 c'est des belles paroles, mais un status quo dans la pratique.

Mais le logiciel libre n'est pas menacé par ce qui a été voté ce soir, au contraire (le 144 est clairement une bonne chose).

L'amendement 253 a chassé l'amendement 85 qui était mieux :

« Toute personne développant un système interopérant avec un système utilisant des mesures techniques doit pouvoir obtenir les informations nécessaires à cette interopérabilité dans un délai raisonnable et dans des conditions non-discriminatoires.

« On entend par informations essentielles à l'interopérabilité la documentation technique et les interfaces de programmation nécessaires pour obtenir dans un standard ouvert, au sens de l'article 4 de la loi 2004-575 du 21 juin 2004, une copie d'une reproduction protégée par une mesure technique, et une copie des informations sous forme électroniques jointes à cette reproduction.

« Les fournisseurs de mesures techniques ne peuvent exiger de contrepartie financière pour la fourniture d'informations essentielles à l'interopérabilité que lorsque ces informations sont transmises sur un support physique et uniquement pour couvrir les frais d'impression, de stockage et de transport.

« Tout intéressé peut demander au président du tribunal de grande instance statuant en référé d'enjoindre sous astreinte à un fournisseur de mesures techniques de fournir les informations essentielles à l'interopérabilité dans les conditions du présent article. »

[moddeur]

Ok j'ai commencé un nouveau sujet au sujet de ma proposition d'introduire un Majors Removal Management device dans nos logiciels libres. Juste pour voir si le parallèle vous inspire.

[Patriator]

En passant, c'est quoi le nom du petit jeune qui parle "du libre" comme s'il baignait dedans ?

Le jeune homme du fair use? Je ne sais pas mais il est clairement au fait de ce dont il parle.

Ne serait-ce pas Laurent Wauquiez (UMP), benjamin de l'Assemblée Nationale ?
http://www.wauquiez.net/blog/

oui c'était lui

[Patriator]

Le Sinistre, je crois que c'est contact@rdonnedieudevabres.com (noter le .com !)

Pourrait-on m'éclairer sur la façon dont l'amendement 144 "défend" les logiciels libres ?

Sans cet amendement, M$ peut dire que le format doc en lui même est une MTP ,
avec les conséquences qui s'ensuivent il y a une situation légale de monopole sur les .doc
adieu la gestion des .doc dans openoffice.

enfin c'est comme ça que je le comprend....

on peut faire un sed/doc/[format proprio que vous voulez]/

[boklm]

Ils sont en train de faire une bien belle connerie qui aura, plus qu'ils ne pensent, des conséquences ... mais ... mais franchement pas sur ceux qu'ils pensent toucher! ... Ils ouvrent la boite de Pandore et ils ne s'en rendent pas compte ces imbéciles!

Ha mais ca ils s'en foutent, tant que Pascal Negre et ses amis leur font le cheque comme prevu, le reste on verra après.