Page 2 sur 15Précédent 1, 2, 3, 4, 5 ... 15 SuivantVote électronique : la polémique enfle

[Téthis]

Le vote électronique n'est pas plus compliqué qu'une transaction bancaire sécurisée

Dans les transactions bancaires sécurisés il y a traçabilité de la transaction, identification de la source et tout un tas d'autres informations pouvant servir à revalider à posteriori la dite transaction. Ce n'est pas le cas avec une machine de vote où l'on appuie sur un bouton et basta.

Donc peut-être que ce n'est pas encore super sécurisé

Et peut-être même que cela ne peut jamais l'être "super sécurisé". Ce n'est avant tout qu'une machine dont on ne connait rien. Quelles sont les réactions face aux aggressions extérieures genre EMP (impulsions électromagnétiques), coupures ou surcharges de courant ? Quelle est la transparence lors du décompte ? N'y a-t-il pas de risque de fuite des informations lors de la journée ?

(J'ai aussi une formation électronique et "informatique", en plus d'aimer Slackware )

C'est un système trop compliqué pour être compris du plus grand nombre, donc impossible à ce plus grand nombre de vérifier par lui même du bon déroulement du scrutin. Cf barbarie technocratique.

Quant à la modification du code, une simple procédure de test en début de vote devrait couvrir ce risque

Qui va effectuer l'opération de contrôle et à partir de quelles informations va-t-on établir cette procédure de contrôle ?

Des chercheurs ont trouvé des failles exploitables par buffer overflow dans des machine à voter. Ce genre de failles ne se détectent pas par une simple simulation de vote. Nul doute que d'autres exploitation sont possibles en tenant compte de l'environnement dans lequel ces machines sont utilisées. Pour prévenir des agressions extérieurs sur les serveurs banquaire et autres, on les enferment dans des chambres fortes, qui sont aussi des cages de faraday, avec accès restreint. Va-t-on faire de même pour les gadgets techno. que sont les machines à voter ?

[10ip]

Quelque 1,5 million d'électeurs (sur 44,5 millions d'inscrits) pourront ainsi (électroniquement) exprimer leur voix le 22 avril. - Source

Le « 21 avril » [...] la différence de voix entre Jean Marie Le Pen et Lionel Jospin n'est que d'environ 200 000, ça s'est joué disons à trois voix près dans les 65 000 bureaux de vote. - Source

... sans commentaire

[antistress]

:shock:

Arrrrrrrrrrgh !

Orsay et Villebon-sur-Yvette ! C'est pas passé loin !

Peut-on refuser d'utiliser ces machines et exiger de voter "papier" dans son bureau de vote?

tiens toi aussi tu es du coin ?

91 Bures-sur-Yvette Autorisation préfectorale 2006
91 Corbeil-Essonnes Autorisation préfectorale. Aucun projet pour 2007
91 Evry Autorisation préfectorale. Aucun projet.
91 Juvisy-sur-Orge Autorisation préfectorale 2006
91 Linas Autorisation préfectorale 2006. Probable équip Nedap 2007.
91 Orsay Expérim. True Vote 2003. Autorisation préfectorale 2006
91 Villebon-sur-Yvette Autorisation préfectorale 2006
91 Wissous [Equip iVotronic 2007->http://www.wissous.fr/529-actualites.html]

[antistress]

Le Conseil Constitutionnel a subito estimé (bonjour M. Debré qu'il se devait d'intervenir.

Sur ce, Gilles J. Guglielmi (notamment professeur agrégé de droit public à assas) s'est fendu d'un billet ou il rappelle que le communiqué du conseil n'a aucune valeur juridique et que laisser croire, comme le fait le conseil constitutionnel, que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes juridiques possibles pourrait bien être qualifié par certains de tentative de désinformation par usage d’un argument d’autorité.

Au feu les pompiers (constitutionnels) ! - A propos du vote électronique

jeudi 29 mars 2007, par Gilles J. Guglielmi
Où la température des puces des "machines à voter" commence à réchauffer le macrocosme.

Le Conseil constitutionnel a cru bon de publier un communiqué laconique le 29 mars 2007 rappelant tout d’abord que "l’utilisation des machines à voter pour les élections, notamment présidentielles, est autorisée par le législateur depuis 1969", ce qui est un fait historique ; et ensuite que "Ce recours aux machines à voter dans les conditions fixées par l’article L. 57-1 du Code électoral a été déclaré conforme à la Constitution par le Conseil constitutionnel", ce qui est au mieux une approximation, au pire une tentative de couper court à un soupçon grandissant sur la transparence et la sincérité des votes qui seront émis en 2007.

(...)

La suite : http://www.guglielmi.fr/spip.php?article71

ça me rappelle le retrait de l'article amendé de la loli DADVSI en séance illico déclaré conforme par Debré (alors Pdt de l'Assemblée)... un peu vite, toutefois.

Quelles sont les références de la décsion du Conseil qui aurait validé cette procédure ?!

[antistress]

Il semble qu'un citoyen puisse à tout moment du vote demander à ce que soit contrôlé la sincérité du scrutin auprès du personnel surveillant le scrutin et cela ne pourrait être refusé sous peine d'invalidation. Si chaque électeur demande des phases de test tout au long de la journée, cela risque de prendre un peu plus de temps.

est-ce confirme ? en vertu de quelle disposition ?

[Jess]

tiens toi aussi tu es du coin ?

<================ oui.

91 Bures-sur-Yvette Autorisation préfectorale 2006
(...)
91 Orsay Expérim. True Vote 2003. Autorisation préfectorale 2006
91 Villebon-sur-Yvette Autorisation préfectorale 2006
91 Wissous [Equip iVotronic 2007->www.wissous.fr/529-actualites.html]

PS : qui a mis le b...l dans les balises bbcode ?

Pourquoi ma signature apparaît-elle rayée?

[edit totomatisme] Parce qu'il faut utiliser les balises 'URL' pour les liens, et autant que possible, virer les 'http://' de la partie affichée . Espérons que phpBB 3 résoudra le problème [/edit]

[cespern]

En plus des arrêtés agréant les modèles d'ordinateurs de vote, proposés par le conseil constitutionnel dans sa fiche technique, voici deux arrêtés qui ont été pris par le ministre de l'intérieur pour que le vote électronique s'installe :

Arrêté du 17 novembre 2003 portant approbation du règlement technique fixant les conditions d'agrément des machines à voter
Annexe : règlement technique fixant les conditions d'agrément des machines à voter

Arrêté du 17 novembre 2003 fixant les conditions d'agrément des organismes d'inspection chargés de vérifier la conformité des machines à voter au règlement technique fixant les conditions d'agrément des machines à voter

Les heureux gagnants de ces deux arrêtés sont les bureaux de vérification CETEN-APAVE, Norisko Equipments et Véritas (pour l'anedocte, propriété du baron Seillères s'il on en croît le Canard Enchaîné de cette semaine).

Tout cela me fait penser à une citation attribuée à Bertold Brecht : « Puisque le peuple vote contre le Gouvernement, il faut dissoudre le peuple. » ... par voie réglementaire aurait-il pu ajouter.

[Jess]

Donc si je comprends bien , ce sont des sociétés privées qui vont vérifier la conformité de ces machines de vote ?

[cespern]

@jess : je cite le Conseil Constitutionnel :

Les agréments sont délivrés au terme d'une procédure rigoureuse de contrôle de conformité exercée par un organisme de certification indépendant du ministère (Bureau Véritas ou CETEN-Apave). Les machines doivent être conformes en tout point aux 114 exigences contenues dans le règlement technique du 17 novembre 2003, en particulier en termes de fiabilité technique et de sécurité des systèmes.

C'est le serpent qui se mord la queue soit on délégue aux experts des entreprises, soit on délégue aux experts du gouvernement en place. Tu me diras on peut aussi déléguer aux experts des entreprises en affaires avec le gouvernement en place. D'où l'interêt amha de tout confier au peuple car il a sans doute plus confiance en lui même que dans les experts, les entreprises et le gouvernement en place. En plus, on le dit souverain, le peuple :-)

[Jean-Ni]

:shock:

Donc si je comprends bien , ce sont des sociétés privées qui vont vérifier la conformité de ces machines de vote ?

Où est le problème ???
Ce n'est pas parce que c'est privé que c'est pro gouvernement ou ultra-capitaliste ou je ne sais quoi encore. Il faut arrêter d'être parano tout de même.