jul a écrit:Pour avoir travailler avec manu, je sais qu'il considère normal pour un code GPL qu'un industriel diffuse le logiciel sans trop dire que c'est du GPL en espérant que personne demande les sources. Il explique que c'est conforme à la GPL, c'est vrai par rapport au texte de la licence, mais c'est assez éloigné des pratiques de diffusion de code sous GPL.
C'est malheureusement toujours le même débat : il y a le texte et d'un autre côté l'état d'esprit.
Ici en l'occurence, le raisonnement est assez "subtil" mais quelque peu injuste et je dirais même, opportuniste (en fonction du sens du vent ?)
jul a écrit:Depuis que je ne fréquente plus les ultras du libre (alcove, easter eggs) je publie bien plus de code libre et mes clients me font confiance et se font "contaminer" plus facilement bien que je pousse très peu pour que le libre rentre (si il est pas adapté je vais pas aller vers l'échec non plus, hein ?).
Les démarches de changements d'organisation doivent être évolutives et non révolutionnaires, c'est la ma principale divergence avec Emmanuel : on n'a pas un devoir d'éducation (se placer en tant que prof) qui connaît ce qui "va bien" et qui va tout changer, mais une démarche d'accompagnement (marcher avec les gens, et prendre le risque de sauter sur les mines) qui permet d'admettre que le libre est parfois pas la solution. Plutôt que d'arriver avec des outils des incantations (mettez sous GPL, utilisez des bugtrackers publiques), je préfère que les gens trouvent se posent des questions clés quitte à ce qu'ils répondent par la négative.
Ca, j'apprécie.
Depuis près de 20 ans que fais de l'info à titre professionnel, j'ai toujours considéré que le conseil primait avant tout et que le client devait trouver la solution qu'il cherchait.
Nous sommes des professionnels avec un devoir de conseil, pas de ayatollah bornés près à tout pour faire passer "notre" vision des choses.
On apprend autant, si ce n'est bien plus des autres : non seulement ça ne coûte rien, mais ça permet de surcroît de dépanner et de conseiller les autres !
jul a écrit:Plus le temps passe plus je trouve que la tendance GPL du logiciel libre se fige dans un dogmatisme où les intentions initiales généreuses (partage de l'information, éducation, retour du savoir à tous, transparences) divergent de plus en plus de la pratique et de l'organisation (logique de statut, amour du secret et contrôle).
Ah l'éternel "savoir" jalousement gardé par les informaticiens "d'en haut".
Je me bats pour piquer sur ce point car je trouve que cela se répend de trop...mais ce sont les vieux démons qui reviennent (déjà, il y a 20 ans, les informaticiens savaient, les autres étaient des imbéciles).
Le libre est un concept formidable, espérons qu'il ne deviennent pas un "ancien concept qui était formidable".
jul a écrit:PS pour ceux qui veulent débattre si vous êtes pas d'accord avec moi considérez que c'est un indice fort comme quoi vous avez tort.
Tu aurais pu t'abstenir car cette phrase illustre parfaitement le "j'ai raison, taisez-vous"...