Page 2 sur 7Précédent 1, 2, 3, 4, 5 ... 7 SuivantCharabla - Générateur de phrases

[PatrikGC]

J'ai utilisé le VB pour faire une maquette et vérifier si c'était faisable. C'est faisable et même plus loin que je ne l'aurais pensé.
J'aurais pu le faire en Java, mais je trouve ce langage assez lourd pour faire une simple maquette. Python et Ruby sont des bons langages mais je ne suis pas en grand spécialiste dans ceux-ci. Flash n'est pas mauvais mais je pense que celui-ci disparait pt à pt et il pose parfois des pb de compatibilité avec certains navigateurs. Je connais d'autres langages mais ils sont pas vraiment multi-compatibles ou peu adaptés.
C'est jouable en Javascript, mais le pb de ce langage réside dans la gestion des fichiers txt... D'où mon idée de passer par une zone texte.

[sosolal]

C/C++

[PatrikGC]

C++ ou Java, c'est "presque" pareil... (prière de ne pas m'insulter )
De plus, la portabilité du C++exigera la compilation sur divers OS... sans parler des bibliothèques graphiques.
Ca ne me dérange pas de créer un pt logiciel gratuit, ce ne sera pas la 1ère fois, mais vu l'enthousiasme des foules en délire autour de ce projet, je ne vais pas chercher à faire "plus beaucoup mieux"

[sosolal]

"Au pays des aveugles, le borgne est roi."
Il vaut mieux un langage portable où la portabilité a un effort nécessaire qu'un langage proprio sans portabilité
PS : Et désolé, C++ est peut-être parfois crade dans des cas compliqués, mais compare à java et ces String.machin euh non System.print... la commande d'affichage

[PatrikGC]

Le Javascript est portable et universel. Il n'est pas aussi puissant que le Java et encore moins que le C++, mais il suffit pour ce projet.

Imaginons que je développe en C++, que je fasse le portage pour Windows, pour Mac, pour Linux, pour IOS, pour Android.
Oui, ça sera portable, oui, ça sera sans doute optimal, mais toute cette dépense d'énergie pour quoi au final ? Je ne me fais pas d'illusion sur le nbr d'utilisateur du logiciel que je suis en train d'écrire.
Si maintenant je développais un logiciel de 1ère importance dont j'étais +/- assuré de son utilisation, alors j'aurais sans doute fait l'effort de l'écrire en C++ et de m'investir dans les différents portages.

Au départ, Charabla est une réécriture de Charabia parce que ce dernier ne fonctionnait plus sur ma machine et que celui-ci semble être abandonné. Je me suis lancé là-dedans parce que ça m'amusait de le faire et que je me suis dis que les autres pouvaient aussi en profiter gratuitement.

[sosolal]

Aucun projet logiciel n'est plus important qu'un autre, est-ce que Charabia est libre (je trouve rien sur ce logiciel sur Wikipédia)?
Et sinon CoffeeScript est mieux que JavaScript.

[PatrikGC]

Il y a des projets qui sont lourds et d'autres qui sont légers. Charabla n'a pas la même "importance" qu'un logiciel de CAO ou une suite bureautique.
Je ne sais pas si Charabia (l'original) est libre ou pas, mais il semble abandonné. De plus, les sources sont disponibles, d'après ce que j'ai vu.
Il me semble qu'une idée n'est pas protégeable en tant que telle. L'idée de constituer un graphe pour générer une phrase n'est pas nouvelle : dans les années 70, j'ai été mis à son contact. Certains langages de programmation ou de macro fonctionnent +/- de la même façon.

L'interface de Charabla est très différente de celle de Charabia, idem pour la création des nœuds, des liens etc. On pourra éventuellement me reprocher la proximité des 2 noms : Charabla et Charabia...

CoffeeScript n'est pas mal en effet, mais c'est une surcouche. Oui, il apporte des"sucres" mais pour le projet qui m'intéresse, je n'en vois pas trop l'utilité. De plus, ajouter une phase de compilation sur un interpréteur me semble un peu curieux et lourd, d'autant que je ne trouve pas les apports si avantageux que ça. La syntaxe de CoffeScript est peut-être + lisible, mais j'ai appris le C fin des années 70, donc je suis habitué à une certaine syntaxe. Enfin, je ne suis plus programmeur, je fais ça par pur amusement, en dehors de mon boulot. Quand je serai à la retraite, avec mon temps libre, je pourrai m'aventurer dans des solutions + puissantes et fabriquer plein de logiciels, mais en attendant, je préfère consacrer la majorité de mon temps libre à ma femme, parce qu'elle le vaut bien

[sosolal]

le code source est sous quelle licence?

[PatrikGC]

D'après le site : Le programme est fourni sous les termes de la licence GPL, Gnu General Public Licence.

Reprendre un projet existant est une chose, s'amuser à le simuler en est une autre. De plus, c'est très formateur car il faut essayer de découvrir comment on peut faire fonctionner les choses, ce qui est d'ailleurs l'intérêt principal. Avec Charabla, j'ai ajouté des choses en plus comme la notion de poids sur un lien (arc) et un langage de programmation inspiré du Forth. Je compte continuer ainsi, en ajoutant diverses "bricoles" en plus.

[sosolal]

Il vaut mieux faire un fork de Charabia pour avoir déja toutes les fonctionnalités.